Ухвала суду № 87259373, 30.01.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9184/19

Провадження №1-КП/639/218/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

за участю секретаря Косенко С.М.,

прокурора Попія Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 05 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019220500002076 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Попієм Д.С. заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.п. 1,2,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим прокурор зазначає про відсутність правових підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись до суду із заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, серед яких злочин, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується; 3) дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, при цьому має постійне місце реєстрації та місце фактичного проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 181, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12019220500002076 від 05.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України на 31 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 30 березня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-цілодобового не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Строк закінчення дії ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – 30 березня 2020 року.

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко