Ухвала суду № 87259281, 28.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16425/17

Провадження № 2-п/638/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 року у цивільній справі №638/16425/17, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 року з тих підстав, що відповідач не був присутній в судових засіданнях та не знав про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та відзив на позовну заяву, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Зазначає, що в день, коли було ухвалено заочне рішення, відповідач був зайнятий в іншому процесі, про що свідчить копія наданої повістки про виклик у судове засідання, а тому його неявка є такою, що відбулась із поважний причин. На підставі вищевикладеного заявник просить суд переглянути заочне рішення суду від 06.06.2019 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт Сервіс» про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди незаконним виселенням та втратою всього рухомого майна було відкрито та призначено судовий розгляд на 11.04.2018 року на 10:00 годину, про що сторонам було повідомлено. Кореспонденція, надіслана на адресу відповідачів, яка отримана їх представниками, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях.

В подальшому в судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується зворотним повідомленням з відміткою про отримання кореспонденції особою за довіреністю.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, судових повісток про виклик до суду відповідач по справі не отримував. Разом із тим, згідно матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція судом була направлена на адресу місця реєстрації відповідача, а всі судові повістки було отримано довіреною особою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_1 на обставини неотримання судових повісток, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Посилання ОСОБА_1 на поважність пропуску судового засідання, яке відбулось 06.06.2019 року, у зв`язку із тим, що він знаходився у судовому засіданні в Харківському апеляційному суді, про що свідчить надана копія повістки, суд не приймає, оскільки надана копія повістки не містить відмітки про дату та час перебування ОСОБА_1 в приміщенні Харківського апеляційного суду. Сам факт наявності копії повістки не свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно прибув на виклик суду та перебував певний час в іншому суді.

До того ж суд не вбачає об`єктивних перепон у завчасному повідомленні ОСОБА_1 Дзержинський районний суд м. Харкова про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 06.06.2019 року у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року.

Окрім того, ухвалою суду від 03.10.2019 року при вирішенні питання про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» судом було встановлено аналогічні обставини, наявність яких свідчить про відсутність передумов для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення розгляду справи у загальному прорядку.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 року у цивільній справі №638/16425/17– залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк