Ухвала суду № 87259165, 30.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.01.2020

ЄУН № 337/5034/18

Провадження № 1-кп/337/35/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Журби Н.Ю.

прокурорів Олійника О.С.

Копєйкіна Д.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Сліпченко В.І.

представників цивільного відповідача Малій О.М., Назаренка М.М.

представника цивільного відповідача Тінькової А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Щербань Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні прокурор Олійник О.С. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 повторно перевищив свої службові повноваження, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він може знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають значення для справи, може впливати на свідків, які не були допитані судом, вчинити інше правопорушення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи на посаді поліцейського, під час розгляду в суді іншої кримінальної справи за ч.2 ст.365 КК України за обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора підтримали прокурор Копєйкін Д.С., потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Сліпченко В.І.

Представники Департаменту патрульної поліції НП України Малій О., Назаренко М.М.проти клопотання прокурора заперечили, вважають його необґрунтованим.

Представник цивільного відповідача Тінькова А.О. просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Щербань Т.Ю. заперечують проти продовження строку дії відсторонення ОСОБА_2 від посади та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник суду пояснила, що свідки та потерпілі по справі вже допитані судом, тому ризику впливу на них відсутній.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом. Суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується.

Ризики, наведені прокурором, підтверджуються обставинами, наведеними у клопотанні. На даний час судом не допитані всі свідки по справі, тому ризик впливати на них продовжує існувати. Суд враховує, що злочин, який інкримінується ОСОБА_2 було вчинено під час розгляду судом іншої справи за його обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. З метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_2 від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, суд бере до уваги обставини, встановлені при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Також, суд виходить із того, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_2 від посади під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею 22.01.2019 року не змінились та продовжують існувати.

У зв`язку із цим, клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади строком на два місяці підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року строком на два місяці, до 30 березня 2020 року, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади – задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року, якою відсторонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України строком на два місяці, до 30 березня 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Котляр