Ухвала суду № 87259067, 27.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17936/19

Провадження № 1-кс/638/361/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Кирилової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Топоркова С.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренком Р.М., по кримінальному провадженню № 12019220480004038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року лікарі Харківського пологового будинку No 1 за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 3-Б, неналежно виконані їх професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті дитини

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_1 стало відомо, що 15 січня 2019 року вона завагітніла. У зв`язку із чим вони попрямували до клініки «Айзятуловой», яка розташована у м. Слов`янськ, Донецької області, де провели УЗД-дослідження, на якому факт вагітності підтвердився. 16.04.2019 року вона зробила ОСОБА_2 дослідження у ТОВ «Пульс Медика», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 34. За результатами досліджень ніяких протипоказань не було, плід ріс здоровим. Вагітність проходила без порушень. 24.04.2019 року вона стала на облік до Жіночої консультації від Харківського пологового будинку АДРЕСА_1 1 АДРЕСА_2 яка АДРЕСА_3 адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42. За період вагітності вона здавала абсолютно всі аналізи, ніяких протипоказань за результатами досліджень не було. 20.05.2019 року їй було проведено ОСОБА_3 -дослідження, яке проводилось у ТОВ «Медичний центр здоров`я» за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13. Відповідно до висновку: фетальні параметри відповідають терміну вагітності 20-21 тиждень. Ознак патологій ФПК не виявлено. 22.08.2019 року їй проведено 4 УЗД-дослідження, яке було проведено у КЛПУ «Східно – український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Шеймана, 24. Відповідно до висновку: дані фетометрії відповідають терміну 33 тижні 6 дн. вагітності. Доступних для візуалізації аномалій розвитку плода не виявлено. В липні 2019 року вона приїхала до Харківського пологового будинку № 1 по вул. О. АДРЕСА_4 3-Б, де зустрілась з лікарем акушер – гінекологом вказаного медичного закладу ОСОБА_4 , з метою потрапити до неї на роди ОСОБА_5 .я. через спільних знайомих їй стало відомо, що вказаний лікар кваліфікований спеціаліст. В ході спільної бесіди, вона погодилась, після чого, почала назначати дати приїзду до неї для проходження планових оглядів. Обмінну картку їй завели в Жіночій консультації № 1 по вул. Тобольській, 42, м. Харкова. За весь термін вагітності ОСОБА_4 оглядала 3 рази, ніяких протипоказань до родів у не було, з її слів та за результатами ОСОБА_3 -досліджень було прийнято рішення, що роди будуть проведені природньо. Крім того, в один із візитів вона спитала у ОСОБА_4 чи практикують надавлення на живот під час пологів у вказаному медичному закладі, на що ОСОБА_4 відповіла, що вказані методи проведення родів у них не практикуються. 21.09.2019 року вона була у ОСОБА_4 останній раз перед пологами, під час огляду остання повідомила, що протипоказань до пологів немає та відпустила додому. 22.09.2019 року приблизно о 22.00 годин вона перебувала вдома за місцем мешкання, коли зрозуміла, що «відійшли води», після чого, вона спільно зі своїм чоловіком попрямувала до Харківського пологового будинку № 1. По прибуттю її оглянули, повідомили «розкриття 1,5 пальці», «води чисті». Переодягнувшись ОСОБА_1 направили до родильного залу № 3. Поставили катетор, крапельницю з окситацином (10 крапель). Перейми були кожні 5 хвилин, виміряли серцебиття дитини апаратом. Після цього, прийшла лікар ОСОБА_4 , оглянула, повідомила, що розкриття теж саме, шейка не розм`якшена, у зв`язку із чим потрібно зробити «епідуральну анастезію». Сказали, щоб лежала на спині, після чого, приблизно через годину анастезія почала проходити, ОСОБА_1 знову почала відчувати перейми. Приблизно о 03.30 годин викликали акушерку. Знову поміряли серцебиття дитини, зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , з дитиною все було добре. Після чого, ОСОБА_1 залишили без догляду персоналу, хоча вона просила, щоб лікар залишився, на що лікар відповіла, що ОСОБА_1 не єдине породілля у лікарні і у них підписані партнерські роди. Після чого, ОСОБА_1 знову почала відчувати перейми, у зв`язку із чим, попрохала чоловіка, щоб він пішов та привів лікаря чи акушерку. На що йому відповіли, що лікар прийде після 04.00 годин та попередила про те, що без лікаря нічого робити не можна. Приблизно о 04.10 годин прийшла ОСОБА_4 , оглянула, та почала вручну розм`якшати шейку, що супроводжувалось сильною біллю, після чого, повідомила головка дитини не увійшла в таз. Вкотре виміряли серцебиття дитини, повідомили, що всі показники в нормі. Далі, запросила акушерку, побачивши, що дитина не потрапила у родовий кокон, продовжили фізичну диструкцію шляхом натискання на верхню чверть живота. Вказані дії були неоднократні та мали свою серійність, після останнього натискання на живот, дитина в утробі активізувалась, що супроводжувалось сильною біллю, після чого, дитина завмерла. Далі, персонал пологового будинку намагався за допомогою ендоскопа виміряти серцебиття дитини, проте воно не давало ніяких результатів. Далі, ОСОБА_1 почула, як лікар ОСОБА_4 сказала, звернувшись до своїх помічниць: «Девочки, мы доигрались». Далі, вона була доставлена до операційної зали, де було проведено «Кесаревий розтин» та була вилучена мертва дитина. При цьому, після того, як виявилось, що дитина народилась мертва, працівники вказаного пологового будинку почали вимагати від нас підписати якісь документи, на що ОСОБА_1 та її чоловік почали казати їй, що вони перебувають у шоковому стані, та не можуть на даний час підписувати щось, проте вони наполягали, в результаті чого, їм довелось підписати ряд документів, а саме, на огляд дитини якимось їхнім експертом, який зробив висновок, що смерть дитини наступила в результаті асфіксії. Підписали папери на захоронення дитини, проте даних проте, де він захоронений нам не повідомили. Надала згоду на проведення незалежної експертизи. Коли ОСОБА_1 підписувала вказані папери, її чоловіка забрала нібито для впізнання дитини.

Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців декількох категорій знань для встановлення факту належної кваліфікацій дій персоналу КНП «Міський пологовий будинок № 1 Харківської міської ради», а її проведення без наявності повного обсягу документації з лікування є недоцільним та неможливим, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 Кримінально-процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, то є необхідність в наданні оригіналу протоколу паталого – анатомічного дослідження посліду № 96, гістологічних препаратів, які застосовувались під час розтину посліду, а також усієї медичної документації на породілля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» код ЄДРПОУ 30290487, місцезнаходження юридичної особи: 61176, Харківська обл., місто Харків, Немишлянський район, вул. САЛТІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 264, шляхом звернення слідчого з клопотанням погодженим прокурором, до слідчого судді

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» код ЄДРПОУ 30290487, місцезнаходження юридичної особи: 61176, Харківська обл., місто Харків, Немишлянський район, вул. САЛТІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 264, надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Топоркову Сергію Євгенійовичу тимчасовий доступ до оригіналу протоколу паталого – анатомічного дослідження посліду № 96, гістологічних препаратів, які застосовувались під час розтину посліду, а також усієї медичної документації на породілля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово – медичної експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Шишкін