Ухвала суду № 87258987, 30.01.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/193/20

30.01.2020

1-кс/328/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080350000011 за ст.. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.06.1991 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 10.06.1993 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 15.01.1997 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 208, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.11.2001;

4) 11.10.2002 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.05.2005;

5) 10.03.2006 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.11.2008;

6) 20.10.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7) 07.12.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

8) 12.08.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 22.11.2012;

9) 01.04.2013 Токмацьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 16.05.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

11) 04.07.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.08.2016 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 25 днів;

12) 08.12.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.12.2019 умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 1 день.

за участю: прокурора Токмацької місцевої прокуратури Саврана О.М., старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Соловей Н.О., підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

29.01.2020 слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Токмацької місцевої прокуратури, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період проведення досудового розслідування строком на 59 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.01.2020 до ЄРДР за №12020080350000011 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 05.12.2019 у відповідності до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.11.2019 підозрюваний звільнився з Оріхівської виправної колонії (№88) умовно-достроково, невідбутний строк становить 11 місяців 1 день. Проте, перебуваючи на волі продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши 04.01.2020 новий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, так і не ставши на шлях виправлення. Слідчий вказав про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання вказаному ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених в клопотанні; підозрюваного ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання, оскільки він неофіційно працює; дослідивши матеріали, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.177, 178, 183, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 04.01.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.01.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.01.2020; протокол огляду масляного обігрівача «Delonghi Rapido» «TREVISO - ITALIA» «G 01920RT» від 15.01.2020; протокол огляду програвача двохкасетного «МЕGАТЕСН» модель «МТ-605», від 24.01.2020; протокол огляду інструкції до програвача двохкасетного «МЕGАТЕСН» від 28.01.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.01.2020) свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують. Копії вказаних матеріалів додано до клопотання та досліджено у судовому засіданні.

Як у клопотанні, так і у судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 статтею 177 КПК України.

Так, 05.12.2019 у відповідності до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.11.2019 підозрюваний звільнився з Оріхівської виправної колонії (№88) умовно-достроково, невідбутний строк становить 11 місяців 1 день. Проте, перебуваючи на волі продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши 04.01.2020 новий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи наведене, тобто наявність повідомлення про підозру у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення за ч.3 ст. 185 КК України, а також дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а саме ОСОБА_1 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків (сім`ї та дітей), не має місця реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором ризику можливості підозрюваним вчинити інший злочин.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, проте такі заходи не зможуть в повнім мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, що не відповідає меті запобіжного заходу.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 100 гривень (20*2 105=42 100).

Керуючись, ст.176-178, 182-184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів – до 28.03.2020.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання.

Термін дії ухвали закінчується 28 березня 2020 року.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 100 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого/суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого/суду;

3) повідомляти слідчого/суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 28 березня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: