Постанова № 87258910, 30.01.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/18/2020

325/21/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту, та який проживає, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП,особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379648 від 12.12.2019 року,

- місцем вчинення правопорушення є м. Мелітополь;

- адреса проживання правопорушника зазначена:

АДРЕСА_2 .

Судом було здійснено виклик особи, яку притягається до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі.

Проте, повістки повернулися на адресу суду з довідкою про причину повернення: за зазначеною адресою адресат не проживає.

Згідно наданих суду доказів, а саме копії паспорту, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів про місце обліку транспортного засобу суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання щодо направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379648 від 12.12.2019 року) повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо направлення адміністративного матеріалу для розгляду до іншого суду.

Суддя Г. А. Васильцова