Ухвала суду № 87258370, 29.01.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1099/17

Провадження № 2-п/333/11/20

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сєчина Яна Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року, ухваленому у цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 658 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2011 року, судовий збір у розмірі 1 600 грн.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сєчина Я.М. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року, посилаючись на те, що оскільки рішення суду було прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів, заперечувати проти позовних вимог. Вказує, що про існування вище вказаного рішення дізнався випадково 06.11.2019 року, під час звернення до нотаріуса. 12.11.2019 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та у передбачений законом строк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Крім того, зазначає, що судові повістки про виклик до суду у справі відповідач не отримував. На час розгляду справи та до теперішнього часу він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, через що і не мав можливості фактично отримати судові повістки та заочне судове рішення, так як вони направлялися на іншу адресу. Зазначає, що у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , куди судом відправлялися судові повістки та судове рішення, відповідач не проживав, оскільки гуртожиток надає тільки реєстрацію без місця проживання. До суду повернулися конверти з судовими повістками з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу про підтвердження його позовних вимог, та вказує, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 року відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та прийнято заяву до провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Представник заявника – відповідача по справі ОСОБА_1 – адвокат Сєчин Я.М. надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі заявника, просить заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року та призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Заяв, клопотань про відкладення судового засідання суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відомості про отримання судової повістки ними про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сєчина Яна Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Заочне рішення від 22.05.2017 року у цивільній справі № 333/1099/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик