Ухвала суду № 87257511, 28.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1638/16-к

1-і/310/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної на виконання ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року за підозрюваного ОСОБА_5 . справа № 310/1638/16-к на загальну суму 576 300 грн. Ухвала набрала законної сили 22.01.2020 року.

28.01.2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката Штенгелова О.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави.

Як зазначив адвокат Штенгелов О.В. в резолютивній частині ухвали невірно зазначено ім`я заставодавця ОСОБА_4 , а саме замість ОСОБА_6 вказано Муся.

Крім того, судом також було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, де невірно зазначено ім`я заставодавця ОСОБА_2 .

Зважаючи викладене, суд вважає необхідним виправити дані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Заявник та прокурор до суду не з`явилися, що відповідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описки, вони підлягають виправленню, в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі суду № 310/1638/16-к (1-і/310/1/20) від 22.01.2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави, виклавши третій та п`ятий абзаци резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 , заставу внесену ним згідно квитанції № 15 від 28 жовтня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року (справа 310/1638/16-к, 1-кс/310/2800/19) на депозитний рахунок №37319085001205, ДКСУ м. Київ, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДПРОУ 26316700, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по справі № 310/1638/16-к Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у сумі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.

« Повернути ОСОБА_4 , заставу внесену ним згідно квитанції № 13 від 28 жовтня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року (справа 310/1638/16-к, 1-кс/310/2800/19) на депозитний рахунок №37319085001205, ДКСУ м. Київ, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДПРОУ 26316700, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по справі № 310/1638/16-к Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у сумі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін