Ухвала суду № 87257419, 29.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13395/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним.

14.11.2019 року адвокатом Мамаригін П.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 подано до суду заяву про залучення останнього до часті в справі в якості правонаступника відповідача, оскільки ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_2 права вимоги, до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак його представник – адвокат Гончаров В.В. надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути подану адвокатом Мамаригін П.В. заяву про процесуальне правонаступництво, без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути питання про процесуальне правонаступництво у його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-882/11, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2019 р. відповідач ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №1533/К купівлі-продажу прав вимоги, передав у власність ОСОБА_2 , права вимоги, до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами або на інших підставах.

Згідно акту приймання-передачі від 04.07.2019 р. ПАТ «Дельта Банк» передав ОСОБА_2 кредитний договір від 26.09.2007 р. за №326/ФКВ-07, іпотечний договір від 27.09.2007 р. №326/Zфквіп-07, наглядову справу по кредитному договору та кредитну справу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заяваадвоката Марамигіна П.В., про заміну сторони у справі її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПк України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,48,49,197,198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мамаригін П.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити у цивільній справі № 308/13395/14-ц відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним, відкласти на 13 год. 10 хв., 02 березня 2020 року .

Насідаслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та надати можливість ознаймитися з матеріалами справи і надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, у строк до 01.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.