Ухвала суду № 87257155, 30.01.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/301/16-ц

Провадження № 2/541/14/2020

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», Назаревича Ігоря Ростиславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені трьох відсотків та індексу інфляції, третя особа – Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені трьох відсотків та індексу інфляції, третя особа – Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області.

30 січня 2020 року від представника відповідача ТОВ Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», Назаревича Ігоря Ростиславовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Ленінський районний суд м. Полтава, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначав, що зважаючи на територіальну віддаленість Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від місця знаходження представників відповідача, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, щодо змагальності сторін, просила провести наступні судові засідання даної справи у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Полтави .

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», Назаревича Ігоря ОСОБА_7 задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені трьох відсотків та індексу інфляції, третя особа – Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин