Постанова № 87257099, 30.01.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/44/20

Провадження № 3/539/79/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

секретаря судового засідання Мирної Т.Ф.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – адвоката Орленка Р.Е.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Лубни по пр. Володимирському, 159, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lanos Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком розвороту, не переконався в безпечності даного маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні розвороту, через погодні умови не помітив іншого учасника дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в лівій полосі по головній дорозі в напрямку центру міста зі швидкістю 50-60 км/год. ОСОБА_1 виконував маневр розвороту та не надав йому переваги в русі, в результаті чого допустив зіткнення.

Представник потерпілого – адвокат Орленко Р.Е., в судовому засіданні надав відеозапис з камери спостереження з АЗС, де зафіксовано момент скоєння ДТП, та пояснив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , який не впевнився в безпечності свого маневру, не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, відеозаписом з камери спостереження на АЗС.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

(Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко