Ухвала суду № 87256824, 24.01.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4419/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про скасування наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року № 36/57-18-ДО та скасування рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худан Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про скасування наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року № 36/57-18-ДО та скасування рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худан Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, оскільки вона працювала завідуючою юридичним відділом Іршавської районної державної адміністрації і згідно функціональних обов`язків несла відповідальність за відповідність розпоряджень представника Президента України в Іршавському районі чинному законодавству, а позивачі обгрунтовують свої вимоги правомірністю виділення їм земельних ділянок на підставі розпорядження представника Президента України від 27 червня 1994 року № 144, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що головуюча по справі суддя Даруда І.А. працювала завідуючою юридичним відділом Іршавської районної державної адміністрації і згідно функціональних обов`язків несла відповідальність за відповідність розпоряджень представника Президента України в Іршавському районі чинному законодавству, а позивачі обгрунтовують свої вимоги правомірністю виділення їм земельних ділянок на підставі розпорядження представника Президента України від 27 червня 1994 року № 144, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Даруда І.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда