Ухвала суду № 87256758, 30.01.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1391/19

У Х В А Л А

30.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участю прокурора Рябець І.Л., обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників – Бушко С.М., Біловар Б.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №120180700080001276 від 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Заявлене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, що є тяжким злочином і за вчинення якого передбачене покарання позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Строк дії ухвали суду від 21.11.2019 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплив, однак продовжити дію обраного запобіжного заходу не виявилося можливим через перенесення судового засідання.

Водночас, судовий розгляд на підставі обвинувального акта на даний час не завершено.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому перебуваючи на волі та усвідомлюючи загрозу його засудження до реального позбавлення волі на тривалий строк, може ухилитись та переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких у судовому засіданні ще не допитано, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, з метою виконання завдань кримінального провадження запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, а також задля запобігання можливим спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисники щодо клопотання заперечили. Зокрема як мотиви заперечення наведено добровільне виконання процесуальних обов`язків, обвинувачений з`являється до суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є тяжким, особи обвинуваченого, існують ризики, що обвинувачений можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин особисте зобов`язання є абсолютно співмірним запобіжним заходом, який є найм`якшим із передбачених законом.

Доводи захисту є безпідставними, оскільки на обвинуваченого в силу його процесуального статусу покладаються певні обмеження, які цілком співмірні з висунутим обвинуваченням.

В свою чергу виконання процесуальних вимог щодо явки в судові засідання є процесуальним обов`язком обвинуваченого.

За вказаних обставин клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №120180700080001276 від 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України призначити на 10.00 год.13.02.2020 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 – задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 30.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

з`являтись до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування свідками у справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий В. В. Леньо