Постанова № 87256595, 29.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3060/19

Провадження № 3-в/552/2/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про вирішення питання виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт не відпрацював, на виклики не з`являється, місце його перебування не відоме.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. За викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`являється, за місцем проживання двері квартири не відчиняє, до цього часу до виконання суспільно корисних робіт не приступив. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу пробації для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт не з`являється, отримував за місцем проживання поштову кореспонденцію та надсилав на адресу суду заяви.

В той же час з даного подання не вбачається яким саме чином необхідно вирішити питання про подальше виконання постанови.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян