Рішення № 87256588, 29.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4505/17

Провадження № 2-а/552/3/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Пащенко В.В., представника відповідача Сиромятнікової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Агаркової Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію посилаючись на те, що

Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 травня 2017 року вона в інтересах малолітньої доньки звернулась до відповідача з заявою та відповідними документами про призначення пенсії згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12 червня 2017 року рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в призначенні пенсії відмовлено. З таким рішенням не згодна. Просила суд визнати рішення відповідача протиправним та скасувати його, зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 період його роботи на Сімферопольському заводі «Ремпобуттехніка» та призначити пенсію.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року замінено відповідача Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги пославшись на викладеній в позовній заяві та уточнення до позовної заяви обставини, просила позов задовольнити. Відповідачем проводилась виплата пенсії , яка припинена 19 листопада 2019 року

Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач звертається з позовними вимогами в інтересах малолітньої дитини, оскільки вона сама не має права на отримання пенсії. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

11 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою та надала відповідні документи про призначення пенсії дитині ОСОБА_2 , 2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, у зв`язку з втратою годувальника згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Полтавського об`єднаного Пенсійного фонду України Полтавської області № 32 від 12 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника за відсутністю у годувальника необхідного страхового стажу.

Частина 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж, необхідний для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності для осіб від 56 років до досягнення особою 59 років включно складає 14 років.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, на ім`я ОСОБА_3 наявна трудова книжка з відповідними в ній записами щодо трудового стажу, у тому числі мають місце записи, що повністю підтверджують період роботи останнього з 18 лютого 1980 року (наказ № 16-к від 18 лютого 1980 року) по 09 січня 1996 року (наказ від 09 січня 1996 року) на Сімферопольському заводі «Ремпобуттехніка».

Крім цього, факт перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з Сімферопольським заводом «Ремпобуттехніка» в зазначений період часу також підтверджено іншими наданими позивачем відповідачу документами в їх сукупності, зокрема, ордером на жиле приміщення від 15 травня 1992 року, довідками про заробітну плату, довідкою про медичне освідування від 01 серпня 1985 року № 2314, а також довідками, виданими юридичною особою, яка не є зареєстрованою в Україні у встановленому законом порядку.

Враховуючи встановлені судом обставини, є необґрунтованими посилання відповідача на не підтвердження позивачем відповідного трудового стажу, вимоги відповідача про надання уточнюючих довідок не ґрунтується на нормах закону, як не заслуговують на увагу і заперечення відповідача щодо неналежного ведення самої трудової книжки.

Як встановлено судом, трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 була видана 17 серпня 1976 року.

Постанова Кабінету Міністрів України N 301 «Про трудові книжки працівників», на яку посилається відповідач в прийнятому рішенні про відмову в призначенні пенсії, прийнята 27 квітня 1993 року.

До вступу в чинність постанови Кабінету Міністрів України N 301 «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 року діяла постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 16 листопада 1973 р. N 529 "Про трудові книжки робітників і службовців" (ЗП УРСР, 1973 р., N 11, ст. 88).

Зазначеними нормативними актами передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

А тому, право позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на отримання пенсії по втраті годувальника, не може ставитися в залежність від дій інших осіб в частині неналежного заповнення трудової книжки.

Окрім того, відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Документи, що надані позивачем відповідачу з питання призначення пенсії дають всі підстави вважати про наявність у ОСОБА_3 страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилання відповідача на не підтвердження позивачем відповідного страхового стажу годувальника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідачем проводилась виплата пенсії згідно звернення позивача, тому проведення виплат пенсії слід провести з врахування виплачених коштів.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 139,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12 червня 2017 року № 32 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу годувальника ОСОБА_3 період його роботи на Сімферопольському заводі «Ремпобуттехніка» з 18 лютого 1980 року по 09 січня 1996 року та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 11 травня 2017 року та з урахуванням проведених виплат, провести відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження м. Полтава, вул.. Соборності, 66 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13967927.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2020 року