Ухвала суду № 87256578, 29.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4287/19

1-кс/243/210/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017050000000902 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , із клопотанням на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та є власником частки ОСОБА_4 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, оригіналів договорів, бухгалтерської та кошторисної документації, печаток, штампів, портативних електронних носіїв інформації флеш-накопичувачів, жорстких дисків, які використовуються для виготовлення фіктивних документів, подання податкової звітності, банківських платіжних карток, які використовувалися для зняття готівки по фіктивним договорам, мобільних телефонів, які фігуранти справи використовували для спілкування один з одним, передавали інформацію, а також містять на собі банківське програмне забезпечення для оформлення платіжних операцій, а також чорнових записів, блокнотів із записами, що містять відомості про паролі доступу до рахунків, баз даних та про проведені господарські операції.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000902 від 02.11.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО, згідно якої службові особи громадського об`єднання «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» вчинили розтрату та привласнення грошових коштів даної організації. Так, 16.04.2013 ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію громадської організації «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» (код ЄДРПОУ 38181837). Основною метою діяльності зазначеної неприбуткової організації є сприяння місцевим органам влади та покращення якості життя мешканців Добропільського району через реалізацію програм та окремих проектів, направлених на соціально-економічний розвиток регіону.

Згідно інформації ОШ ЦУ СБУ у 2016 році на рахунки ГО від ПАО «ДТЕК» надійшли грошові кошти у формі благодійної допомоги на суму 111 135 084 грн. У подальшому директором ГО ОСОБА_5 розподілено 48 565 650 грн. між 81 фізичними особами-підприємцями, діяльність яких має ознаки фіктивності (окремі з них зареєстровані в 2016 році та після проведення операцій діяльність припинили), у формі надання безповоротної благодійної допомоги як шляхом безпосереднього перерахування грошових коштів, так і у формі передачі різного роду товарно-матеріальних цінностей, частина з яких неофіційно використовується органами державної влади у м. Добропілля.

Досудовим розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 - співробітник ГО «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» та голова ГО «Асоціація підтримки соціально-економічного розвитку субрегіону «Велике Добропілля».

ОСОБА_4 , будучи співробітником ГО «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» та головою ГО «Асоціаціяпідтримки соціально-економічногорозвитку субрегіону«Велике Добропілля», відповідає за підшукання осіб для подальшої їх державної реєстрації фізичними особами-підприємцями, підготовці бухгалтерських документів, звітності, підписанні від їх імені документів тощо. За наявними даними, саме ОСОБА_4 вчиняла підписання бухгалтерських документів від імені фізичних осіб підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де стороною та замовником виступав ГО «Центр муніципального розвитку м. Добропілля».

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні Добропільської Державної податкової інспекції Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, та вилучено податкову звітність, яка подавалася фізичними особами підприємцями, та які у період 2016 2018 років отримували від ГО «ЦМР м. Добропілля» благодійну допомогу на закупівлю товарів чи виконання послуг. Згідно проведених почеркознавчих експертиз встановлено, що ряд офіційних документів містять різні за виконанням підписи та ознаки очевидно підробленого підпису уповноважених осіб.

Таким чином є підстави вважати, що бухгалтерські документи, які мають ознаки підробки, печатки, штампи, електронні носії інформації, комп`ютери, які використовувалися для підроблення документів та подання податкової звітності від імені фізичних осіб-підприємців, незаконно привласненні грошові кошти, можуть знаходитьсь за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Крім того, орган досудового розслідування має мету виявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання речейта предметів,які булоздобуто урезультаті йоговчинення ОСОБА_4 .

У добровільному порядку, зазначені предмети та доступ до речей, відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, оскільки вони є предметами злочинної діяльності, які заздалегідь містять неправдиві або підроблені відомості.

За встановлених обставин обшук є єдиним найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб.

Відповідно до діючого законодавства ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання прокурором надані наступні документи.

* Витяг, відповідно до якого в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42017050500000902 від 02 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

* Повідомлення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 21.01.2020 року щодо виконання доручення прокурора, згідно з яким встановлені особи причетні до вчиненого кримінального правопорушення, якими виявились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ;

* Довідка про відсутність (наявність) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень передбачених кримінально-процесуальним законодавством, відповідно до якої ОСОБА_4 не знятої та не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, проте є особою, яку 04.01.2013 року Калінінським РВВС м. Горлівки Донецької області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 12013050160000004) та ухвалою Калінінського районного суду м. Голівки Донецької області від 03.02.2014 року вказане кримінальне провадження направлено на досудове розслідування, інші відомості відсутні;

* Протокол огляду від 20.08.2019 року, згідно з яким оглянуто оптичний диск, вилучений 20.08.2019 року в Краматорській філії східного РУ АТ КБ «ПриватБанк», на якому знаходяться файли формату PDF відомостями про рух грошових коштів на рахунка ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та електронні заяви вказаних осіб на відкриття рахунків в АТ КБ «ПриватБанк»;

* Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що підприємницькою ніколи не займала, грошових коштів від ГО «Центру муніципального розвитку міста Добропілля» не отримувала, рахунок в банку АТ КБ «ПриватБанк» не відкривала;

* Протоколи допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

* Договір підряду № 84 від 21.11.2016 року, укладений між ГО «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» та ФОП ОСОБА_6 та предметом якого є виконання робіт за проектом «Ремонт палацу спорту ім. Арутюнова м. Добропілля»;

* Довідка про вартість виконаних робіт за квітень 2017 року за проектом «Ремонт палацу спорту ім. Арутюнова м. Добропілля» та Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року за проектом «Ремонт палацу спорту ім. Арутюнова м. Добропілля»;

* Договір підряду № 85 від 21.11.2016 року, укладений між ГО «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» та ФОП ОСОБА_6 та предметом якого є виконання робіт за проектом «Капітальний ремонт теплотраси КЛПЗ «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія № 3»;

* Довідка про вартість виконаних робіт за квітень 2017 року за проектом «Капітальний ремонт теплотраси КЛПЗ «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія № 3» та Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року за проектом «Капітальний ремонт теплотраси КЛПЗ «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія № 3»;

* Висновок експерта № 7142-7143 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 17.01.2020 року, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_7 у представлених документах виконані не ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 ; підписи від імені ОСОБА_6 у представлених документах виконані ОСОБА_4 ; цифрові, рукописні записи з позначенням дат у представлених документах виконані ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , частка перебуває у власності ОСОБА_4 згідно договору дарування від 01.08.2017 р.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З урахуванням викладеного вважаю, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України; відшукуванні предмети та документи, зазначені прокурором, мають значення речових доказів для досудового розслідування і можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 . Проте, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420170500000000902 від 02.11.2017 року, здійснюється Головним управління Національної поліції в Донецькій області, зокрема, визначено слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вищезгаданому кримінальному провадженні. За вказаних обставин надання дозволу на проведення обшуку оперуповноваженим СБУ, зазначеним у клопотанні прокурора, є неможливим.

У зв`язку з викладеним, вважаю за належне частково задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017050000000902 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_22 , дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає, та є власником частки ОСОБА_4 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, оригіналів договорів, бухгалтерської та кошторисної документації, печаток, штампів, портативних електронних носіїв інформації флеш-накопичувачів, жорстких дисків, які використовуються для виготовлення фіктивних документів, подання податкової звітності, банківських платіжних карток, які використовувалися для зняття готівки по фіктивним договорам, мобільних телефонів, які фігуранти справи використовували для спілкування один з одним, передавали інформацію, а також містять на собі банківське програмне забезпечення для оформлення платіжних операцій, а також чорнових записів, блокнотів із записами, що містять відомості про паролі доступу до рахунків, баз даних та про проведені господарські операції.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 28.02.2020 року включно та надає право проникнути до нежитлового приміщення лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1