Вирок № 87256464, 30.01.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1934/16-к

Провадження № 1-кп/242/65/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурорів Молоканової (Черкасової) Ю.Л., Осадчої О.О., Анищенко А.О., Морозюк Л.М., Кондратенко С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12016050140000155 від 16.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 24.02.2011 року Авдіївським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 16.02.2012 року Київським районним судом м.Донецька за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.07.2013 року Ясинуватським міським судом за ст.ст.296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2015 року в денний час доби, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_1 , знаходячись на пустирі підприємства «Чорна сотня», розташованого за адресою: м.Авдіївка, вул.Чапаєва, 2д, знайшов дикоростучу рослину коноплі, після чого незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» , посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, умисно зірвав вищевказаний кущ коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання. Після чого зірвану рослину коноплі розклав на батареї в залі, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого висихання. Через декілька днів ОСОБА_1 перетер висохлу коноплю через сито, довівши до форми готової для використання, завернув в паперовий згорток та заховав під батареєю в залі за вищевказаною адресою. 15 березня 2016 року, в денний час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_1 взяв вищевказаний паперовий згорток з коноплею, поклав його до правої кишені своєї жилетки, після чого, з метою вживання її шляхом куріння за межами квартири, вийшов на вулицю.

15 березня 2016 року, знаходячись в районі будинку № 5, по вул.Комунальна в м.Авдіївка, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та під час огляду особистих речей останнього, за його письмовою згодою, в період часу з 17 год. 23 хв. до 17 год. 27 хв., в правій кишені його жилетки був виявлений та вилучений один паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 9,58 г., яка згідно з висновками експертизи наркотичних засобів визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,24г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, однак у відповідності зі ст..63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що був запрошений у якості понятого приблизно в березні 2016 року, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3 . В його присутності під час огляду особистих речей ОСОБА_1 був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, при цьому, що казав ОСОБА_1 , він не пам`ятає. Складався протокол, який був підписаний.

Доказами на підтвердження обставин, визнаних судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, також є:

Протокол огляду від 15.03.2016 року, згідно якого в присутності понятих був оглянутий паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який був вилучений у ОСОБА_1 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.04.2016 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення в листопаді 2015 року.

Відповідно до висновку експерта №288 від 25.03.2016 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 9,58 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,24г.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 про обставини скоєння ОСОБА_1 злочину, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень свідка.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального правопорушення, наявність яких має суттєве значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, суд прийшов до висновку про належність і допустимість зазначених в даному вироку доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а тому вважає, що вина у вчинені інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення доведена.

Суд, надавши оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з достатністю та взаємозв`язком, визнає доведеним, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Згідно з частиною 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

В п. 102-105 своєї постанови від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)». Оскільки тримання особи під вартою як запобіжний захід є попереднім ув`язненням, то він відповідно до вищевказаного правового висновку підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних речовин у розмірі 351 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30.01.2020 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 час попереднього ув`язнення з 30.01.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 р/р UA338999980313000115000005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. (за висновком експерта № 288 від 25.03.2016 року).

Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,24 г., що зберігається в камері речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою- з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська