Ухвала суду № 87256403, 30.01.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/115/20

провадження № 6/527/3/20

УХВАЛА

іменем України

30 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 17/AG2ком-04-08.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №17/AG2ком-04-08, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як до правонаступника та нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні, представник заявника просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у справі №2-423/19 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/AG2ком-04-08.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року розірвано кредитний договір № 5/AG2ком-04-07 від 19.04.2007 року укладений між ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 Розірвано кредитний договір № 17/AG2ком-04-08 від 17.04.2008 року укладений між ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 89440, 79 грн. (а.с.6-10).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 03 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (по тексту – Банк/Первісний іпотекодержатель) відступає, а ТОВ «Вердикт Капітал» (по тексту – Новий кредитор) набуває права вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.14-16).

Як вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.10.2018 Реєстр кредитних договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, відступлено право вимоги за кредитним договором 17/AG2ком-04-08 від 17.04.2008 боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З досліджених доказів вбачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 17/AG2ком-04-08 від 17.04.2008 боржником за яким є ОСОБА_1 , разом з тим, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року заборгованість стягнуто з двох відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також за двома кредитними договорами № 5/AG2ком-04-07 та № 17/AG2ком-04-08.

Приймаючи до уваги те, що з копії рішення наданого ТОВ «Вердикт Капітал» неможливо ідентифікувати осіб, які є сторонами кредитних договорів, а також те, що суду не надано доказів того що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 5/AG2ком-04-07, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, код ЄДРПОУ: 09807856), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Олефір