Вирок № 87256000, 30.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 425/391/19

1-кп/425/69/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Мамєдова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Михірева Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 15.05.2018 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком1 рік,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 проходив повз будинок № АДРЕСА_2 . У цей час на землі побачив паперовий згорток із подрібненою та висушеною речовиною рослинного походження, яка схожа на рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичногозасобубезметизбуту, ОСОБА_1 підняв з землі знайдений ним згорток із речовиною, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_1 паперовий згорток із речовиною поклав у свій чобіт, який взув на себе та в подальшому зберігав при собі протягом певного часу для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту, тим самим вчинивши зберігання вищевказаного наркотичного засобу.

24 січня 2019 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1 , маючи при собі вищезазначений наркотичний засіб, знаходився поблизу будинку № 22 А по вул.Менделєєва в м.Рубіжне, де був зупинений працівниками поліції. Відносноостаннього винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП. У ході складання адміністративної постанови працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати заборонені законом у обігу предмети або речовини, якщо вони наявні. На що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із наявною в ньому речовиною рослинного походження, яку в подальшому було вилучено в ході проведення огляду.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/63е від 29.01.2019, вилучена в ході проведення огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 11,05 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

24 липня 2019 року, під час судового розгляду у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Е.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Михірева Р.В., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 у виді позбавлення волі, строком на 1 місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 1 місяць.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Михірев Р.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особистість, обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Оскільки ОСОБА_1 , засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. 00 коп., пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Єльшадом Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_1 ,у присутності захисника Михірева Романа Валентиновича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувати.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у зв`язку з направленням для відбування покарання.

Строк виконання покарання ОСОБА_1 у розраховувати з моменту його затримання, у порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 11,05 грама, паперовий згорток, первинна упаковка, які упаковані в пакет експертної служби МВС України № 3930577 тазнаходяться у камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська