Ухвала суду № 87255634, 30.01.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/56/20

Провадження № 1-кс/414/87/2020

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Погодіна В.С.

слідчого Зельчан О.Д.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Шмуйлової І.М.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130460000704 від 22.11.2019 року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Зельчан О.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, працюючого ПП «Рудик»,двірником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зельчан О.Д. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Погодіним В.С.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи згідно свого наміру і раніше наміченого плану, 18.12.2019 отримав замовлення від оперативного закупного під псевдонімом « ОСОБА_2 »,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( дійсні анкетні дані змінено) на купівлю наркотичного засобу, а саме марихуани за 400 гривень за два пакунка.

Після цього, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за

адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної

слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливим мотивом, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_2 » ( дійсні анкетні дані змінено),

яка залучалася до проведення оперативної закупки, два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження за 400 гривень.

18.12.2019 року, в період часу з 15 год. 49 хв. до 16 год. 00 хв. після проведення оперативної закупки у закупного ОСОБА_2 , поблизу буд.2 вул. Банкова м. Кремінна Луганської області вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані темно зеленого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-1369е від 23.12.2019, речовини надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку

на суху речовину 4,36 грама.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р., канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( список 1 таблиці 1).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут наркотичних засобів, діючи згідно свого наміру і раніше наміченого плану, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав замовлення від оперативного закупного ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 на купівлю наркотичного засобу, а саме марихуани за 200 гривень за згорток.

Після цього, приблизно о 11 годині, ОСОБА_2 прийшла за місцем мешкання ОСОБА_1

за адресою: АДРЕСА_1 , де останній передав один паперовий згорок з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору ОСОБА_2 за який остання передала йому 200 гривень.

09.01.2020 року, в період часу з 12 год. 17 хв. до 12 год. 30 хв. після проведення оперативної закупки у закупного ОСОБА_2 біля приміщення колишньої баянної фабрики, на відстані 20 м.

від будинку № 2 по вул. Банкова, м. Кремінна Луганської області вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані темно зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-37е від 15.01.2020, речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,85 грама.

Слідчий прохає про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, тому із-за покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить, у випадку обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , що сприятиме підозрюваному в переховуванні з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, ОСОБА_1 , підозрюється у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, що підтверджується проведеними оперативними закупівлями здійсненими у декілька етапів, що може свідчити про те, що ОСОБА_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохала обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та просила взяти до уваги, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню доньку та його зарплата є єдиним основним джерелом доходу його сім`ї, яка крім нього складається з його співмешканки та їх спільної доньки.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, тому із-за покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить, у випадку обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , що сприятиме підозрюваному в переховуванні з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, ОСОБА_1 , підозрюється у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, що підтверджується проведеними оперативними закупівлями здійсненими у декілька етапів, що може свідчити про те, що ОСОБА_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 105100 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Зельчан О.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 27 січня 2020 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 26 березня 2020 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 105100 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № UA НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача ЄДРПОУ 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м.Київ.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба