
Пров.№2/409/384/20
Справа №409/215/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В с т а н о в и в :
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.
Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". В заяві зазначено, що ОСОБА_2 є представником позивача, однак до заяви не додано жодного підтверджуючого документу.
-позов подано до Акціонерного товариства «Українська залізниця», проте позивачем надано довідки розрахунку заробітної плати, які видані « БМЕУ-4 Донецька залізниця».
-Позивачем у позові вказано, що «наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні …» проте позивачем не надано відзиву відповідача та не вказано у якому саме судовому засіданні, оскільки провадження по справі не відкрито.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити докази наявності повноважень у представника позивача ОСОБА_2 , обґрунтувати належність довідок, виданих «БМЕУ-4 Донецька залізниця», надати відзив на позовну заяву, на який посилається позивач у своєму позові та вказати відомості про судове засідання, на яке посилається позивач.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Судове рішення № 87255605, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 29.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/215/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: