Ухвала суду № 87255082, 29.01.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/522/20

1-кс/221/157/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 січня 2020 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

за участю прокурора Темертея К.Ю.,

слідчого Хачхарджи Т.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Шагєєва О.Р.,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120190506300002031 від 19.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 1) 16.03.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.11.2019 року Донецьким Апеляційним судом за ч. 1 ст. 191, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,

встановив:

29.01.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Хачхарджи Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 19 грудня 2019 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом для використання в особистих цілях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно сів на мопед «АРГОН», без реєстраційних номерів,вартістю 5288,27 грн., який згідно п. 1.10 постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2011 №1029 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» є транспортним засобом, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом поштовху привів двигун скутера у робочий стан, після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину втік, отримавши можливість розпоряджатися мопедом «АРГОН», без реєстраційних номерівна власний розсуд та заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 5288,27 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник Шагєєв О.Р. підтримав підозрюваного.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду, показами свідків, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка вчинила тяжкий злочин та підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється – є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177, п.3 ч.1 ст.177, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що останній не працює, характеризується з негативної сторони, раніше був судимий за тяжкі злочини, вказані злочини вчинив повторно, маючи не зняту та не погашену в установленому законному порядку судимість, відносно останнього у СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області маються матеріали, які свідчать про скоєння останнім злочину, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, - і це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаю, що обрання більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Хачхарджи Т.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 24.01.2020 року 11.00 години до 24.03.2020 року 11.00 годин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 84080грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на р/р UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача Держказначейська служба України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.03.2020 року до 11.00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали 29 січня 2020 року.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов

/