Ухвала суду № 87254585, 30.01.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 355/86/19

Провадження № 1-кс/382/33/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., за участю сторони кримінального провадження – прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Сонько М.М., при секретарі Твердохліб Г.М. розглянув клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзова С.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420191111000000016 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду після зміни підсудності надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзова С.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420191111000000016 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 420191111000000016 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що між управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської РДА (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 245 від 28.07.2016 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати товар (спортивне покриття – мати) в кількості 100 штук. Сума договору становить 50 тис. грн.. Строк виконання – 10 календарних днів з дня оплати. Строк дії договору – до 31.12.2016 року. Відповідно до платіжного доручення № 2594 від 28.07.2016 року управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської РДА перераховано кошти на рахунок ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 50 тис. грн.. Згідно інформації наданої управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської РДА, зазначено, що майно, яке придбане на підставі договору № 245 від 28.07.2016 року, перебуває на балансі управління освіти, як основні засоби та використовуються центром позашкільної роботи «Мрія» Баришівської районної ради Київської області. Разом з тим, оглядом місця події від 16.01.2019 року, проведеним за місцем розташування центру позашкільної роботи «Мрія» Баришівської районної ради Київської області, в якому відповідно до інформації управління освіти, у користуванні перебуває придбаний спортивний інвентар (спортивне покриття – мати) у кількості 100 штук, придбаних згідно договору № 245 від 28.07.2016 року та оплачених за платіжним дорученням № 2594 від 28.07.2016 року, встановлено відсутність вказаного майна. Також оглядом встановлено, що вказаний спортивний інвентар до центру позашкільної роботи «Мрія» Баришівської районної ради Київської області для користування в період з 28.07.2016 року по 16.01.2019 року не надходив.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події яким встановлено відсутність спортивного інвентарю – матрасів закуплених за кошти управління освіти, молоді та спорту Баришівської РДА; органами Державного фінансового аудиту проведено перевірку фінансової діяльності управління освіти, молоді та спорту Баришівської РДА; допитано в якості свідків: директора ЦРП «Мрія» ОСОБА_2 , бухгалтера управління освіти, молоді та спорту Баришівської РДА ОСОБА_3 та заступника управління освіти, молоді та спорту Баришівської РДА; проведено судово-почеркознавчу експертизу; отримано тимчасовий доступ до речей та документів управління освіти, молоді та спорту Баришівської РДА та казначейства.

Строк досудового розслідування закінчується, але закінчити розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення: судово-почеркознавчої експертизи, судово-економічної експертизи, проведення виїмки по банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 та проведення його допиту. На проведення даних слідчих дій необхідна значна кількість часу.

Беручи до уваги вищевикладене та складність кримінального провадження потрібний додатковий строк не менш як три місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, загальний сторк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні невеликої або середньої тяжкості злочину.

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 рокута «Філіс проти Греції» від 27.08.1991 року).

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхіднопровести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у кримінальному провадженні № 420191111000000016 від 16.01.2019 року ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також прокурором доведена необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження висновків експертів та проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзова С.М., наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзова С.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420191111000000016 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420191111000000016 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України строком до трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кисіль О.А.