Постанова № 87254397, 30.01.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/79/20

Провадження № 3-48/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бредихіно Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин на 38 км + 900 м автодороги Н-01 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «ПГМФ 8304-02» державний номерний знак НОМЕР_3 при зміні напрямку руху при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, вважаю винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_4 . Так пояснив, що під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання в іншу смугу руху він вжив всіх необхідних заходів, зокрема переконався в безпечності свого та ввімкнув лівий покажчик повороту і тільки після того почав виїжджати в іншу смугу руху, коли позаду нього на великій швидкості рухався автомобіль марки «Volkswagen Passat», який різко почав гальмувати, проте уникнути зіткнення йому не вдалось і відбулось зіткнення. Відразу після зіткнення він зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_4 по автодорозі Київ-Знам`янка 39 км зі швидкістю руху приблизно 70 км/год. В крайній лівій смузі руху, дорожнє покриття було мокрим, оскільки ішов дощ. Проїхавши перехрестя, яке регулюється світлофором, з крайньої правої смуги руху не очікувано для нього почав різко виїжджати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «ПГМФ 8304-02» державний номерний знак НОМЕР_3 , перед тим різко ввімкнувши покажчик повороту, він почав різко гальмувати для того, уникнути зіткнення, проте зіткнення уникнути не вдалось, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважав винним і ДТП водій ОСОБА_1 , який перед початком здійснення маневру, а саме перестроювання в іншу смугу руху не переконався в безпечності свого маневру.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року серії ДПР18 № 224407, схемою ДТП від 26.12.2019 та іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про наявність вини іншого водія у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки його винуватість узгоджується із місцем зіткнення, дорожніми умовами та характером пошкодження обох автомобілів.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (УАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В.Кравченко