Постанова № 87253836, 30.01.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/165/19 Провадження № 3/358/82/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши у м. Богуславі питання про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду від 06 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся з листом начальник Богуславського ВП Бакал А.С., в якому просив надати роз`яснення щодо долі речових доказів у постанові про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, а саме: порошкоподібної речовини білого кольору в якій міститься психотропна речовина – амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,101 г.,

Ознайомившись з даним листом, суд прийшов до висновку про недоцільність виклику правопорушника та інших осіб, зважаючи на можливість розгляду даного питання за їх відсутності, обмежившись перевіркою матеріалів справи.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 06.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. Однак в постанові суду помилково не вирішено питання щодо речових доказів, що можна рахувати опискою, яка не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові суду допущена описка щодо вирішення долі речових доказів, через яку виникають труднощі у виконання постанови суду, тому прихожу до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме:

- в резолютивну частину постанови після четвертого абзацу «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28.04.2011 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106»

додати п`ятий абзац наступного змісту:-

Речовий доказ: паперовий згорток біло-сірого кольору в якому наявна кристалічна розсипчата речовина білого кольору, даний паперовий згорток з речовиною поміщено в поліетиленовий номерний пакет № НОМЕР_3 та переданий на зберігання в камеру тимчасового зберігання речових доказів Богуславського ВП – знищити, після набрання постановою законної сили.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут