Ухвала суду № 87253688, 30.01.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кс/356/3/20

Справа № 356/835/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

30.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

прокурора Перетятько І. С.

слідчого Олійника А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Олійника А. В., погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С. М., про відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Олійника А. В., погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С. М., про відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 08.12.2019 на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт-12», пристрій для безшумової стрільби, предмети в кількості 14 штук, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, який був викинутий з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування 09.12.2019 під час огляду речових доказів за участю заступника завідувача відділу молекулярно-генетичних досліджень ОСОБА_2 було відібрано змиви з речей, а саме: предмету, за зовнішніми ознаками схожого на пістолет «Форт-12Р» НОМЕР_2, магазину до нього із 7 предметами, схожими на патрони, пристрою для безшумової стрільби (глушника) та 7 предметів, схожих на патрони.

Окрім того, 13.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 09.12.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого експертом криміналістом вилучено змиви з салону автомобіля.

Відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзова С. М. від 16.12.2019, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Мартинчуку Станіславу Олександровичу з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України, було запропоновано надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки з метою проведення порівняльних судових експертиз, на що останній відмовився. Відмову ОСОБА_1 зафіксовано в присутності понятих.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на примусове відбирання таких біологічних зразків (букального епітелію).

Відтак, просить суд розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області Олійнику Андрію Вікторовичу, т.в.о. старшому слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Кириленко Аллі Олегівні, слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області Смяцькому Олександру Сергійовичу та інспектору-криміналісту СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області Клипі Владиславу Валентиновичу, на відібрання біологічних зразків букального епітелію у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а також проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просили задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання 30.01.2020 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с.91). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник в судове засідання 30.01.2020, проведення якого здійснювалось в режимі відеоконференції з приміщенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області, не з`явився, що підтвердила уповноважена особа вказаного суду, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.89). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи підозрюваного та його захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Короткий виклад обставин: 08.12.2019 на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмет, за зовнішніми ознаками, схожими на пістолет «Форт-12», пристрій для безшумової стрільби, предмети в кількості 14 штук, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, який був викинутий з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.6,38).

Вказане вище підтверджується також копією рапорту начальника СРПП № 4 Березанського ВП, капітана поліції Бортника В. від 08.12.2019, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 08.12.2019 за № 2917 (а.с.8,41).

Постановою т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійника А. В. від 09.12.2019, в кримінальному провадженні № 12019110340000189 від 09.12.2019 створено групу слідчих (а.с.7,39).

09.12.2019 т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко А. О. за участю двох понятих проведено огляд місця події, а саме частини земельної ділянки, яка знаходиться на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків по правий бік узбіччя, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет», сумочку чорного кольору на одне відділення, яка зачиняється на блискавку та туалетний папір, предмет, зовні схожий на пістолет з надписами «Форт-12Р 9 мм», «Вироблено в Україні», з маркуванням НОМЕР_2, чотирнадцять предметів, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм з маркуванням 270-02, металевий пристрій за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для безшумової стрільби (а.с.42-44).

Вказані предмети, вилучені в ході огляду місця події 09.12.2019, були оглянуті 09.12.2019 слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в присутності двох понятих та за участю спеціаліста - заступника завідувача відділу молекулярно-генетичних досліджень в ході огляду було відібрано змиви з речей, а саме: предмету, за зовнішніми ознаками схожого на пістолет «Форт-12Р» НОМЕР_2, магазину до нього із 7 предметами, схожими на патрони, пристрою для безшумової стрільби (глушника) та 7 предметів, схожих на патрони (а.с.46-48).

Постановою т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко А. О. від 09.12.2019 вказані предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. (а.с.45).

13.12.2019 в ході проведення обшуку автомобіля «Опель Астра» т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко А. О. у присутності двох понятих та за участю спеціалістів було виявлено та вилучено змиви та сліди з салону автомобіля, що підтверджується наданим суду протоколом від 13.12.2019 (а.с.10-14,50-54).

16.12.2019 прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С. М. винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку у встановленому законом порядку оголошено та зі змістом якої підозрюваного ознайомлено 16.12.2019 під підпис (а.с.56-58).

ОСОБА_1 відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію, про що у присутності понятих складено відповідний протокол від 16.12.2019 (а.с.59).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Смяцького О. С. від 24.12.2019 в кримінальному провадженні № 12019110340000189 від 09.12.2019 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (а.с.94-97,98).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, освідування особи здійснюється на підставі постанови прокурора. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу (ч. 5 ст. 241 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, беручи до уваги приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для надання дозволу здійснити відібрання біологічних зразків примусово для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи для зясування обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за постановою прокурора добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи відмовився, про що складено відповідний протокол, в інший спосіб отримати відповідні зразки неможливо.

Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 245 КПК України, дозвіл на відбирання біологічних зразків примусово за клопотанням сторони кримінального провадження слідчий суддя, суд має право надавати виключно слідчому або прокурору.

Вказаний перелік осіб є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, зокрема, як це визначено ч. 2 вказаної статті, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

За таких обставин, відсутні підстави для надання дозволу на відбирання біологічних зразків для проведення експертизи вказаному в клопотанні інспектору-криміналісту СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області Клипі Владиславу Валентиновичу.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Олійника А. В., погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С. М., про відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110340000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійнику Андрію Вікторовичу, т.в.о. старшому слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Кириленко Аллі Олегівні, слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Смяцькому Олександру Сергійовичу дозвіл на відібрання біологічних зразків букального епітелію у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, та проведення молекулярно-генетичної експертизи

В решті - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. О. Капшученко