Ухвала суду № 87253072, 30.01.2020, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/113/14-ц

Провадження № 6/516/1/20

УХВАЛА

30.01.2020 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», як правонаступника, у справі №516/113/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 09.08.2018р. ПАТ «Банк «Демарк» відступило Приватному підприємству «Міраж-сервіс» відповідно до Договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а останнє в свою чергу 07.10.2019р. відступило ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», свої права вимоги про стягнення заборгованості зі вказаного боржника. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як зазначається у ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме того, що заявником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 95, 183, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя