Ухвала суду № 87252609, 21.01.2020, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №518/1249/14-ц

Провадження по справі №2/498/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді – Чернецької Н.С.,за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Катерино- Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Катерино- Платонівська сільська Рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання недійсним ( нікчемним) заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 25 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису від імені заповідача ОСОБА_5 в заповіті складеному 25.02.2009 року та посвідченому секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на вирішення якої просила поставити питання: чи виконаний підпис в заповіті складеному 25.02.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2 посвідченого секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, розміщений в графі «підпис» самим ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки Ширяївським районним судом Одеської області неодноразово призначались судово-почеркознавчі експертизи, які повертались на адресу суду без надання висновку.

Представник третьої особи: Катерино- Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року по даній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

04 листопада 2015 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області по даній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

19 травня 2016 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення № 6962/02 про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи № 518/1249/14-ц.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року по даній цивільній справі було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

04 вересня 2018 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення № 17-4581 про неможливість надання висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 518/1249/14-ц.

Під час розгляду справи надані позивачкою та витребуванні судом наступні документи: оригінал заповіту від 04.03.2003 року; оригінал довіреності від 09.04.2003 року; оригінал заяви про видачу паспорта НОМЕР_1 від 18.03.1996 року; оригінал Акту про пломбування від 23.04.2009 року; оригінал « Журнал инструктажа населения по Правилам охраны линии связи утвр. Каб. Мин. Украины за № НОМЕР_2 от 29.01.1996 г.»; оригінал Акту № 003945 про опломбування від 13.07.2007 року; копія аркушу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ( розділ книги 1АА003624), які містять зразки підписів ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 103 ЦПК визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже враховуючи те, що Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України по даній цивільній справі не надавалось жодного висновку, а також те, що представником позивача надані нові зразки з підписами ОСОБА_5 для порівняльного дослідження,а також те, що сторони не дійшли єдиної думки щодо належності заповідачу підпису від його імені у заповіті, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення вказаної обставини.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 518/1249/14, провадження № 2/498/10/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Катерино- Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис в заповіті складеному 25 лютого 2009 року, зареєстрованому за № 2 та посвідченого секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, розміщений в графі «Підпис», самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України розташованого за адресою: вул. Ланжеронівська буд. 21 м. Одеса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №518/1249/14 та вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , якій роз`яснити передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.С. Чернецька

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Суддя Н.С. Чернецька