Ухвала суду № 87252352, 30.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1662/11

Провадження № 6/947/51/20

УХВАЛА

30.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , стягувачем за яким є – Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , стягувачем за яким є – Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак у заяві зазначив, що просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Інші сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-1662/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 травня 2012 року Київським районним судом міста Одеси за наслідком розгляду вказаної справи було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість у розмірі 98602 гривні 90 копійок, а також судові витрати у вигляді держмита у розмірі 986 гривні 03 копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 травня 2012 року залишено без змін.

10 серпня 2012 року представник АТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати відповідні виконавчі листи, які були направлені на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК».

У подальшому, на адресу Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ була направлена заява про відкриття виконавчого провадження, однак, згідно відповіді Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ на виконанні у відділу відсутній виконавчий лист №2-1662/11, у зв`язку з чим, представником АТ «ІМЕКСБАНК» до Київського районного суду м. Одеси була подана заява про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2013року було видано дублікат виконавчого листа №1512/2-1662/11, виданого 12.09.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором №415 від 05.10.2007 року у розмірі 98602,90грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 986,03грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00грн.

16.07.2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано два дубліката виконавчих листів по справі №2-1662/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості у розмірі 98602,90грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» витрат по сплаті державного мита у розмірі 986,03грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2013 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі – задоволено. Поновлено Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа (дублікат) до виконання по справі №2-1662/11 від 16.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованості у розмірі 98602,90 грн. Поновлено Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа (дублікат) до виконання по справі №2-1662/11 від 16.07.2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судові витрати у вигляді держмита у розмірі 986, 09грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Виправлено помилку, допущену у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси (дублікати) від 16.07.2013 року по справі №2-1662/11 та замінити найменування стягувача з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (на рахунок НОМЕР_1 в філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, МФО 388584, код за ЄДРПОУ 33658252), а також зазначити адресу стягувача - Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - м. Одеса, пр. Шевченка, 8А.

22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси видано дублікат виконавчого листа №1512/2-1662/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості у розмірі витрат по сплаті державного мита у розмірі 986,03грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00грн.

Судом також встановлено, що в подальшому 15 серпня 2019 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №104 про відступлення прав вимоги, за умовами якого сторони за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-07-01-000014-b від 18.07.2019 року, уклали цей договір внаслідок чого Банк – ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступає новому кредитору - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або поручителів фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О., зареєстрований в реєстрі за №11230.

Згідно з додатком №1 до вказаного договору, ПАТ «ІМЕКСБАНК» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а останній прийняв від банку право вимоги, у тому числі за кредитним договором №415 від 05.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, ПАТ «ІМЕКСБАНК» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №415 від 05 жовтня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувачем за яким є – Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, пр. Шевченко, 8-А) – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (АТ «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А; код ЄДРПОУ 20971504) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено – 30 січня 2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.