Рішення № 87251041, 23.01.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4808/19

Провадження № 2/661/111/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

23 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чехмистренка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку спрощеного порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Херсонобленерго», третя особа - Національна Комісія регулювання електроенергетики та Комунальних послуг (НКРЕКП) про скасування Рішення комісії АТ «Херсонобленерго», оформлене Протоколом про порушення правил користування електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи про те, що 23.04.2019 року на засіданні комісії Приватного акціонерного товариства «Херсонобленерго» з розгляду Акту про порушення № 234493 від 01.03.2019 року було прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 23.04.2019 року, в якому зазначено про порушення нею Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування за період 12 місяців, що передували дню виявлення порушення в сумі 27014,21 грн.

Посилаючись на те, що енергопостачальною компанією неправомірно застосовано норми п. 3.1.(5) Методики визначення обсягу та вартості електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, позивач просила скасувати рішення комісії АТ «Херсонобленерго», оформлене протоколом № 22 від 22.04.2019 року по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 234493 від 01.03.2019 року.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вказана ухвала суду виконана 15.11.2019 року.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

09.12.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав того, що на сьогодні, взаємовідносини між постачальниками, споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються: Законом України "Про ринок електричної енергії", "Правилами роздрібного ринку електричної енергії"" затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі- ПРРЕЕ), які вступили в дію з 11.06.2018 p., Кодексом системи розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310, Кодексом комерційного обліку (далі ККО), затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 311. За адресою: АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (37474698) на ім`я ОСОБА_2 , який перебуває в договірних відносинах з Новокаховським МВКО, як постачальником послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, так і з ТОВ «Херсонська обласна енергетична компанія», як постачальником електричної енергії. 01.03.2019 р. під час проведення рейду по виявленню фактів порушення споживачами електричної енергії ПРРЕЕ на території м. Н. Каховка, працівниками Новокаховського МВКО: контролером ОСОБА_3 (посвідчення № 3245), електромонтером ОСОБА_4 (посвідчення 3401), електромонтером ОСОБА_5 (посвідчення № 2971) за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що під час користування електричною енергією, споживач порушив п. 8.2.4, п.8.2.5, п.2.3.3, п.5.5.5 п.п. 6.6, п.7.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж "АТ Херсонобленерго", шляхом приєднання дротів "фаза-нуль" до дооблікового пакетного вимикача типу 2x25x3, та подальшого монтажу розетки в квартирі № 15 . При включенні в дану розетку навантаження в 5,8 А (бойлер) електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. На підставі виявленого порушення, працівниками Новокаховського МВКО був складений акт про порушення ПРРЕЕ від 01.03.2019 р. № 234493, в якому дане порушення зафіксоване. Остання технічна перевірка за вказаною адресою проводилась 28.04.2009 р. під час заміни та встановлення нового лічильника електричної енергії. Термін повірки встановленого лічильника закінчується 28.04.2025 р. Більше жодного разу, до 01.03.2019 р. (під час складання акту про порушення ПРРЕЕ № 234493) за вказаною адресою контрольний огляд або технічна перевірка не проводились. Під час проведення знімання контролерами показань з приладу обліку, не проводиться контрольний огляд приладу обліку електричної енергії, або технічна перевірка. Крім того, електричний лічильник обліковував спожиту струмоприймачами, які розташовані в квартирі, електричну енергію, під час знімання показників працював у штатному режимі, тобто індикатор мережа працював, що не давало підстав контролеру сумніватись в його роботі. А безоблікове споживання електричної енергії в квартирі здійснювалось, минаючи розрахунковий прилад обліку, шляхом приєднання дротів "фаза-нуль" до дооблікового пакетного вимикача та подальшого монтажу розетки в квартирі, до якої приєднувався бойлер (нагрівач води). Тим більше, що самовільне підключення було виконане в РЩ-0,4 кВ, який розташований на сходовій клітці, та є постійно закритим на замки споживача, що не дає змогу контролеру бачити всю щитову, а бачить він тільки оглядове віконце лічильника з циферблатом. В службовій записці від 01.03.2019 р., та 17.05.2019 р. яку працівники Новокаховського МВКО надають керівнику підрозділу з поясненнями щодо виявленого порушення та складеного акту, зазначено, що дане порушення під час зняття контролерами показників з лічильника є невидимим, так як РЩ-0,4 кВ закрите на два навісних замки споживача. Підключення виконане з порушенням схеми, так як відповідно договору, межа балансової належності розташована на вихідних клемах електричного лічильника. В даному будинку схема підключення електролічильника проходить через дообліковий пакетний вимикач, і будинок не є балансовим (не має загального електролічильника), тому дане підключення проводилось до мереж AT "Херсонобленерго" безобліково. Приймаючи до уваги вищевикладене, представник відповідача вважає дії працівників Новокаховського МВКО під час складання акта про порушення ПРРЕЕ № 234493 від 01.03.2019 р. такими, що відповідають вимогам ПРРЕЕ, Методики, а розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ за 12 місяців, проведеним у повній відповідності до вимог Методики, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, представник відповідача, посилаючись на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2011 року № 6-25цс11, подав суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки складений працівниками відповідача акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складання такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

У судовому засіданні представник позивача просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити із зазначених підстав, пояснивши, що складений акт не містить пояснення працівників, які проводили перевірку, факт порушення, встановленого в спірному акті, не відміняє застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яку працівниками АТ «Херсонобленерго» застосовано невірно, оскільки ними нараховано вартість не облікованої електричної енергії за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення, а треба було нарахувати за 6 місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач самовільно підключилася до електричної мережі, тому спожита електрична енергія не обліковувалась. Вказане порушення було зазначене в спірному Акті, а протокол лише фіксація факту порушення, крім того зауважень до Акту з боку позивача не було.

Представник третьої особи - Національної Комісії регулювання електроенергетики та Комунальних послуг (НКРЕКП) в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за його відсутністю з урахуванням роз`яснень Комісії, наданих Листом від 21.06.2019 року № 53-14.4-20/145.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року за адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1 , представниками АТ «ЕК «Херсонобленерго» виявлено порушення п. 8.2.4, п.8.2.5, п.2.3.3, п.5.5.5 п.п. 6.6, п.7.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго", шляхом приєднання дротів "фаза-нуль" до дооблікового пакетного вимикача типу 2x25x3, та подальшого монтажу розетки в квартирі № 15 . При включенні в дану розетку навантаження в 5,8 А (бойлер) електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується.

На підставі встановлених порушень було складено акт про порушення №234493 від 01.03.2019 року, в якому дане порушення зафіксоване.

Зазначений вище акт був розглянутий на засіданні комісії АТ «Херсонобленерго" (по споживачам Новокаховського МВКО) 23.04.2019 року.

Комісія прийшла до висновку, що акт складено відповідно вимог ПРРЕЕ і розрахунок суми не облікованої електроенергії проведено згідно п.п.5 п.3.1 Методики № 562, що підтверджується протоколом засідання комісії АТ «Херсонобленерго" (по споживачам Новокаховського МВКО) по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

За користування недооблікованої електроенергії споживачу нараховано до сплати 27014,21 грн.

З листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 21.06.2019 року №53-14.4-20/145 вбачається, що Акт №234493, складений 01.03.2019 року, не містить інформацію, що представники енергопостачальника не мали можливість виявити порушення, зазначене в Акті під час проведення контрольного огляду засобу обліку та, що для його виявлення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. А тому, на думку Комісії, представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в Акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Таким чином, Комісія вважає, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснений AT «Херсонобленерго» на підставі Акту (оформлений протоколом від 23.04.2019 № 2) виконаний без дотримання вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок вартості не облікованої електричної енергії. AT «Херсонобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом здійснення перерахунку нарахувань, здійснених на підставі Акту (здійснити розрахунок за період з 25.01.2019 року по 01.03.2019 року).

Взаємовідносини в сфері електроенергетики між споживачем та постачальником електричної енергії регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р. (надалі ПРРЕЕ), іншими нормативно-правовими актами України.

Ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до положень пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з положеннями пункту 3.1. Методики визначення обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісії електроенергетики від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві 04.07.2006 за № 782/12656 (із змінами) (далі - Методика), ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Положенням пункту 3.3 Методики встановлено, що розрахунок облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мати можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну , енергію з дня останнього контрольного огляду приладі обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Слід зазначити, що відповідно до положень пункту 1.1.2 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів комерційного обліку, а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних ю оздоблювальних матеріалів.

Оскільки Акт №234493, складений 01.03.2019 року не містить інформацію, що представники енергопостачальника не мали можливість виявити порушення, зазначене в Акті під час проведення контрольного огляду засобу обліку та, що для його виявлення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а тому, представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в Акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, отже розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійснений AT «Херсонобленерго» на підставі Акту (оформлений протоколом від 23.04.2019 № 2) виконаний без дотримання вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок вартості не облікованої електричної енергії.

На підставі цього позицію відповідача суд до уваги не приймає, яка зазначених вище висновків суду не спростовує.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, суд вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду України, в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 12-137гс19.

З цих підстав, вимоги позову суд вважає обґрунтованими, які підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Комісії Акціонерного Товариства «Херсонобленерго» (по споживачам Новокаховського МВКО), оформлене Протоколом № 2 від 23.04.2019 р. по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 234493 від 01.03.2019 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський