Рішення № 87250584, 27.01.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/674/19

Провадження № 2/577/21/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІЗІ КРЕДИТ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 19470 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 04.11.2014 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 127119 . Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 10000 грн 00 коп., а відповідач отримав зазначені кошти. Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31 - го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300,00 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1 500,00 гривень. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.01.2019 року у відповідача існує перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 19470 грн. 32 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача по довіреності Афанасьєв С. В. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно кредитного договору № 127119 від 04.11.2014 філія № 26 ТОВ «ІЗІ Кредит» у м. Конотоп в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за яким останній надано кредит у сумі 10000 грн., що підтверджено копією видаткового касового ордеру (а.с.4-7, 9).

З копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 127119 від 04.11.2014 року вбачається, що станом на 30 січня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19470 грн. 32 коп., яка складається 9132 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу; 8938 грн. 32 коп. - заборгованість по %; 1400 грн. - штраф (а.с. 10).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач надала до суду заяву, в якій просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

Ст. 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Ч. 3-5 ст. 267 ЦК України визначають, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 127119 від 04.11.2014 року, строком дії якого 42 тижні, тобто до 25.08.2015 року.

До суду позовна заява надійшла 11.02.2019 року. З розрахунків заборгованості не вбачається, що відповідач вчиняв дії які свідчать про визнання боргу, відсутні підстави вважати, що строк позовної давності переривався. Представником позивача не надано суду доказів на підтвердження укладення між сторонами у письмовій формі договору про збільшення позовної давності, також він не просив поновити пропущений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати наслідки спливу строків позовної давності, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 256, 257, 267, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “ІЗІ КРЕДИТ” відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.