Ухвала суду № 87250167, 22.01.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1323/18

Провадж.№ 2/481/15/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що грошові кошти в неї були несанкціоновано зняті в період з 07.07.2017 року по 31.08.2017 року, у зв`язку з чим вона зверталась до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинене правопорушення.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів з ПРАТ"Київстар" та АТ "ПРИВАТБАНК", з метою доведення того факту, що 07.07.2017 року її мобільний телефон, що є її фінансовим телефоном в ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", був заблокований шахраями, останні отримали можливість з застосуванням мобільного зв`язку оформити на її кредитну картку "Універсальна" через ПРИВАТ 24 "Миттєву розстрочку" за придбання ними товару ( товарів), за які на протязі півроку з її картки знімались періодичні платежі, суму яких вона не визнає, при цьому в період з 08.07.2017 року по кінець серпня 2017 року всі її картки в АТ "ПРИВАТБАНК" періодично були заблоковані та перевипускались позивачем, що підлягає доведенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Неможливість подання доказів разом з запереченням відповідач пояснила своєю необізнаністю, а також розслідуванням кримінального провадження Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області за її заявами про зникнення кредитних коштів, яке до теперішнього часу триває, а результатів по ньому їй не відомі.

Заслухавши обгрунтування відповідача, з урахуванням наявних у справі доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, вважаючи поважними причини неподання таких доказів разом з відзивом на позов.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ПРАТ "Київстар"( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

1. Відомості , чи здійнювався з телефонного номера абонента НОМЕР_1 телефонний дзвінок на номер абонента 3700, 07 липня 2017 року.

2. Детальну інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1, а саме

а) про вхідні, вихідні дзвінки, смс та локалізацію, як даного номеру так і абонентів, з ким був зв`язок в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 31.08.2017 року, в тому числі тривалістю 0 секунд, із зазначенням телефонних номерів, на які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також із зазначенням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднан;

б) про те, з якого часу здійснювалось абонентське обслуговування вказаного номеру, чи здійснювалось його блокування, зупинення обслуговування, чи замінювалась SIM карта на вказаний номер, якщо так, то коли і яким чином, чи відновлювалось його обслуговування після зупинення, заміни SIM карти , якщо так, то ким, де і коли, чи змінювався ІМЕІ мобільного пристрою, на якому використовувалась SIM карта з номером НОМЕР_1 до блокування, зупинення обслуговування чи заміни SIM карти, чи здійснюється його обслуговування у даний час;

3. Інформаціїю щодо абонентського номера НОМЕР_3 про те, з якого часу здійснювалось абонентське обслуговування вказаного номеру, чи здійснювалось його блокування, зупинення обслуговування та чи здійснюється його обслуговування у даний час.

Витребувати у позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

1) Які платіжні картки були випущені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , коли, яким строком дії, а також де і коли випущені платіжні картки були видані їй та отримані нею?

2) Які фінансові номери телефону були використані ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за весь час її реєстрації в системі АТ КБ "Приватбанк"? Коли здійснювалась заміна фінансового телефону?

3) Чи користувалась ОСОБА_1 системою інтернет банкінгу Приват24 , зокрема в період часу з 07.07.2017 до 31.08.2017 року ?

Строк надання доказів встановити до 25.02.2020 року та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 27.01.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.