Вирок № 8724960, 07.04.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

К О П І Я .

Справа № 1-104/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Якимчук І.І.

з участю прокурора: Вознюка Р.П.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2010 року, біля 12 години 15 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи транспортним засобом – колісним трактором «Т-150», д/н – 95-46 ХЕ, рухаючись по вулиці Щорса зі сторони вулиці Пушкіна с. В. Шкарівка, Шепетівського району, в напрямку центра села, неподалік домоволодіння № 11, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.9. «а», 10.1., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння рухався назустріч по правому краю проїзної частини дороги.

В результаті невиконання ОСОБА_3 названих вимог ПДР України, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

Негативні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв’язку із неправомірними діями водія ОСОБА_3 щодо невиконання вимог п.п. 1.5, 2.9. «а», 10.1., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. ПДР України при керуванні трактором та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та її негативні наслідки у вигляді смерті потерпілого, внаслідок невиконання саме ним вимог ПДР України. В своїх діях щиро кається.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що в січні 2010 року прибувши на місце пригоди виявила, що відбулася ДТП за участю підсудного та її брата ОСОБА_4, в результаті якої останній загинув. Ствердила, що на місці пригоди саме підсудний зізнавався у вчиненні ДТП та її негативних наслідках у вигляді смерті потерпілого.

- 2 -

Підтвердила факт відшкодування підсудним заподіяної їй матеріальної шкоди. В сумі 8000грн.

Показами свідка ОСОБА_5, які були оголошені в судовому засіданні і який показав, що в січні 2010 року, підсудний, керуючи транспортним засобом – колісним трактором «Т-150», здійснив наїзд на потерпілого, який рухався по правому краю проїзної частини дороги. Ствердив, що в результаті наїзду на потерпілого сталася смерть останнього (а.с. 36).

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 14 січня 2010 року, разом з підсудним перебував в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_3 Ствердив, що в результаті виконання маневру об’їзду потерпілого, підсудний переїхав останнього і від отриманих травм ОСОБА_4 помер на місці.

Показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що зі слів підсудного дізналася, що останній під час керування транспортним засобом 14 січня 2010 року допустив зіткнення з ОСОБА_4 від чого останній помер.

Показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які ствердили факт дорожньо-транспортної пригоди за участю підсудного ОСОБА_3 та потерпілого, наслідком якої стала смерть останнього.

Показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які були оголошенні в судовому засіданні, які показали, що 14 січня 2010 року, зі сторони вулиці Пушкіна по вулиці Щорса с. В. Шкарівка, Шепетівського району не скидаючи швидкості, рухався трактор «Т-150» під керуванням ОСОБА_3, який наблизившись до потерпілого вильнув в його сторону від чого останній впав. Ствердили, що наблизившись до потерпілого виявили, що останній від контакту з транспортним засобом помер (а.с. 49, 51).

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події з схемою та фото-таблицями до нього з яких вбачається, що зіткнення транспортного засобу – колісного трактору «Т-150», д/н – 95-46 ХЕ під керуванням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_4 відбулося неподалік домоволодіння № 11 с. В. Шкарівка, Шепетівського району, де знаходився труп потерпілого зі слідами значних тілесних ушкоджень (а.с. 4-10); даними протоколу огляду транспорту, якими стверджується факт наявності у останнього механічного ушкоджень внаслідок ДТП, тобто саме тих, на які вказують підсудний та свідки (а.с. 17).

Даними висновку експерта № 12 від 09.03.2010 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синців в ділянці перенісся, в ділянці лівої брови, на верхній повіці правого ока, в лобній ділянці голови, саден в ділянці лівої брови, перелому кісток носа, подвійного перелому нижньої щелепи справа на рівні п’ятого-шостого зубів, зліва в ділянці кута, багатофрагментного перелому кісток сплетіння та основи черепа, крововиливи під оболонки мозку; саден на передній поверхні грудної клітки зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, які вказані в постанові, а саме незадовго до смерті або в момент настання такої, внаслідок переїзду колесами трактора через голову громадянина ОСОБА_4, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із багатофрагментарним переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, що призвело до набряку головного мозку (а.с. 22-23).

Факт загибелі ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стверджується даними лікарського свідоцтва про смерть № 582 від 15 січня 2010 року, з якого вбачається, що причиною смерті останнього є травмування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 33).

Даними висновку експерта № 10А від 29.01.2010 року з фото-таблицями вбачається, що на момент дослідження рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи трактора Т-150К, д/н – 95-46 ХЕ технічних несправностей вказаних систем, які б

- 3 -

могли виникнути безпосередньо перед ДТП і вплинути на керованість транспортного засобу по причинам, незалежних від дій водія не виявлено. Всі вищевказані системи трактора

Т-150К, д/н – 95-46 ХЕ на момент дослідження перебували у працездатному стані та виконували функції, що передбачені їх конструкцією (а.с. 56-59).

Оцінюючи названий висновок експерта у сукупності з іншими дослідженими доказами, суд вважає, що механічних перешкод, у вигляді несправностей транспортного засобу в підсудного, під час керування останнім, які б могли призвести до ДТП не було і таких не встановлено.

Даними висновку експерта № 17А від 05.02.2010 року стверджується, що водій трактора Т-150К, д/н – 95-46 ХЕ ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1., 12.3., 13.1, 13.3 ПДР України.

В заданій дорожній ситуації величина безпечного інтервалу під час об’їзду трактором Т-150К, д/н – 95-46 ХЕ пішохода ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку складає не менше – 1.1 м.

В заданій дорожній ситуації водій трактора Т-150К, д/н – 95-46 ХЕ ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_13 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки трактора до місця наїзду з моменту виникнення небезпеки.

В заданій заданій дорожній ситуації водій трактора Т-150К, д/н – 95-46 ХЕ ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом об’їзду останнього, при умові, що пішохід ОСОБА_13 з моменту виникнення небезпеки вказаного в вихідних даних рухався не змінюючи напрямку (а.с. 65-67).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинили смерть потерпілого, тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, поведінку самого загиблого, який перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, не працює, постійних доходів немає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнаний здоровим та працездатним.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 обтяжуючу покарання підсудного обставину – тяжкі наслідки завдані злочином, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро кається у вчинені злочину, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяні злочином збитки у сумі 8000грн. матеріальної та 20000грн. моральної шкоди.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням та застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі: трактор «Т-150-К», д/н – 95-46 ХЕ, який переданий на зберігання ОСОБА_8 – підлягає поверненню СС «Мрія» с. В. Шкарівка, Шепетівського району.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 55, 64).

- 4 -

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Речові докази по справі: трактор «Т-150-К», д/н – 95-46 ХЕ, який переданий на зберігання ОСОБА_8 – повернути СС «Мрія» с. В. Шкарівка, Шепетівського району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – код 12” - 486грн. 78коп. (чотириста вісімдесят шість грн. 78коп.) - вартість проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – код 17А” - 282грн. 47коп. (двісті вісімдесят дві грн. 47коп.) - вартість проведеної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1