Рішення № 87249454, 21.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21961/17

Провадження № 2/127/5872/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.10.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Який мотивований тим, що остання має право власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1 . Її частка складає 47/100 частини будинку та перейшла у її власність на підставі договору дарування від 07.04.1967 року, що підтверджується копією договору, технічного паспорту на житловий будинок. Домоволодіння АДРЕСА_1 належить сторонам на праві власності.

Рішенням Вінницької міської ради від 23.06.2017 року було затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки (яка знаходиться за вищевказаною адресою) в натурі та надано її у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На даний час земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2017 року № 91498303.

У зв`язку із тим, що є спір з приводу користування земельною ділянкою, просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0573 га, кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду АДРЕСА_2 від 25.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

07.12.2017 року ухвалою суду по вказаній справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Вінницьку міську раду.

23.02.2018 року відповідачем ОСОБА_3 до суду було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 згідно якої він погоджується, що вказаний спір необхідно вирішувати, але для цього потрібно залучати експертів, про що він і клопотав. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що позивачкою до позовної заяви надана копія старого техпаспорта на будинковолодіння де його та третього співвласника навіть не вказано як співвласників та не вказані їхні долі у будинку, тому він надає суду копію ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 18.11.2005 року та копію мирової угоди по справі №2-1242-05 де вказано, що за відповідачкою ОСОБА_2 визнано право на 32/200 будинку, а за ним ОСОБА_3 визнано право на 21/200 даного будинку.

16.05.2018 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №426 від 13.09.2018 року станом на час проведення дослідження у користуванні співвласника 47/100 частки ОСОБА_1 , співвласника 21/200 частки ОСОБА_3 та співвласника 32/200 частки ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 перебуває земельна ділянка площею 636,0 кв. План земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні співвласників станом на час проведення дослідження графічно відображений на Додатку 1 до даного Висновку.

Станом на час проведення дослідження із земельної ділянки площею 573,0 кв.м. кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 по 1-му АДРЕСА_2 у співвласника 47/100 частки ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 247,0 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично користуються земельною ділянкою площею 326,0 кв.м.

На Додатку 2 відображений План фактичного користування земельною ділянкою площею 0,0573 га кад. № 0510100000:03:033:0591 адресою: 1-й АДРЕСА_2 між співвласниками.

Різниця у площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників (636,0 кв.м.) та у приватній спільній сумісній власності (573,0 кв.м.) зумовлена тим, що з боку земельної ділянки кад. № 0510100000:03:033:0029 та кад. 0510100000:03:033:0181 відсутня огорожа та тим що у власність співвласників не була передана земельна ділянка у межах червоних ліній.

На розгляд суду надано варіанти поділу земельної площею 573,0 кв.м. кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 по 1-му АДРЕСА_2 між співвласниками 47/100 частки ОСОБА_1 , 21/200 частки ОСОБА_3 , 32/200 частки ОСОБА_4 та з урахуванням 53/200 частки ОСОБА_5

Варіант поділу земельної ділянки загальною площею 573,0 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 надаються на основі інформації про земельну ділянку на технічних носіях (цив.спр.№127/21961/17, арк..105) та даних, що були отриманні під час візуально-інструментального огляду об`єкту дослідження.

На розгляд суду запропоновано варіанти №1,2,3,4, поділу земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 площею 573,0 кв.м. домоволод. АДРЕСА_1 між співвласниками, які описані в дослідницькій частині (таблиці №1,2,3,4) та графічно зображені на схемах в Додатку №3,4,5,6 до даного Висновку (а.с.117-140).

18.09.2018 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено.

23.10.2018 року до суду представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до якої просила встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0573 га, кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до варіанту №3 додатку №5 висновку експерта №426 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 13.09.2018 року, за яким ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0219 га, яка позначена на плані в додатку №5 зеленим кольором. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 користуються земельною ділянкою, площею 0,0312 га, яка позначена на плані в додатку №5 голубим кольором. Земельною ділянкою, площею 0,0042 га, позначену на плані в додатку №5 рожевим кольором, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 користуються спільно.

22.05.2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 було викликано до суду експерта.

Експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні був попереджений про кримінальну відповідальність, свій висновок підтримав та суду пояснив, що він виїжджав на місце для огляду ділянки, при огляді були присутні позивач та один із відповідачів. 1 метр ділянки, який був виділений для сторони відповідача і 1,5 метри для сторони позивача відповідає будівельним нормам, що достатньо для проходу і обслуговування території. Лічильник газу, який встановлений на домоволодінні зі сторони позивача оглядався, але не було враховано, що позивачем в подальшому можливе встановлення паркану, що унеможливить вільний доступ до трубопроводу та до газового лічильника для його обслуговування.

04.06.2019 року ухвалою суду за клопотанням відповідачів у справі було призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №503 від 30.09.2019 року на розгляд суду надаються варіанти поділу земельної площею 573,0 кв.м. кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 по 1-му АДРЕСА_2 між співвласниками 47/100 частки ОСОБА_1 , 21/200 частки ОСОБА_3 , 32/200 частки ОСОБА_4 та з урахуванням 53/200 частки ОСОБА_5

Варіанти поділу земельної ділянки загальною площею 573,0 кв.м. домоволод. АДРЕСА_1 надається на основі інформації про земельну ділянку на технічних носіях (цив.спр.№127/21961/17, арк..105) та даних, що були отриманні під час візуально-інструментального огляду об`єкту дослідження.

На розгляд суду запропоновано варіант №1, поділу земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 площею 573,0 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками, що передбачає розбирання убиральні літ. «Е», яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та забезпечує доступу до лічильника та трубопроводів газопостачання співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та варіант №2 поділу земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 площею 573,0 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до ідеальних часток, що передбачає розбирання убиральні літ. «Е», яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та забезпечує доступу до лічильника та трубопроводів газопостачання співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які описані в дослідницькій частині (таблиця №1, №2) та графічно зображений на схемі в Додатку №1, №2 до даного Висновку (а.с.190-201).

У зв`язку з вищенаведеним, уточнених позовних вимог та висновку експертизи представник позивача просила встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0573 га, кадастровий номер 0510100000:03:033:0591 згідно варіанту №1 додатку №1 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 503 від 30.09.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, відповідно до якого між співвласниками, що передбачає розбирання убиральні літ. «Е», яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та забезпечує доступ до лічильника та трубопроводів газопостачання співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що надала до суду заяву та просила розглядати справу без її участі. Судові витрати понесенні при розгляді справи просила залишити за сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 також подали заяву в якій просили справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги визнають та просять визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до експертизи №503 варіант №1 додаток №1. Понесені судові витрати просили залишити за кожною із сторін.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 07.04.1967 року ОСОБА_1 перейшло право власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1 , частка якої складає 47/100 частини будинку, (копія договору дарування а.с.12-13). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.15-17).

Згідно довідки з КП «ВМБТІ» №6520 від 25.11.2016 року вбачається, що нумерація будинку по АДРЕСА_2 змінювався в 1954р. – АДРЕСА_3 квартал АДРЕСА_4 ділянка 7; 1964р. – провулок Петровського, 11; 1983р. – 1 АДРЕСА_3 , 11. Рішенням 2 сесії 7 скликання ВМР від 25.12.2015р. №71 АДРЕСА_5 1-й Петровського перейменований на АДРЕСА_5 1-й Замковий (а.с.20).

Згідно витягу з рішення ВМР від 23.06.2017 №789 земельну ділянку було передано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1-му пров АДРЕСА_6 безоплатно у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 573 кв.м. (кадастровий номер 0510100000:03:033:0591) згідно з технічною документації (а.с. 14).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 18.11.2005 року по цивільні справі №2-1242-05 було визнано мирову угоду, укладену 18.11.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якої право власності на 32/200 часток домоволодіння, що по 1-му АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_2 , а 21/200 часток домоволодіння за ОСОБА_3 в порядку спадкування після матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69-70).

В частині 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.158 ЗК України визначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Так само ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 81 ЗК України визначає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; за рішенням суду (ст. 87 ЗК).

Відповідно до пункту п.п. «е» п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

Крім того, у п. 19 вищевказаної Постанови, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Вразі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони просять встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 503 від 30.09.2019 року, з цього питання вони дійшли згоди, вказаний порядок не завдає шкоди її раціональному використанню, не порушує інтересів жодного із співвласників земельної ділянки та суміжних землекористувачів, не позбавляє можливості користуватись будинковолодінням враховуючи проходи до будинку, господарських споруд, на вулицю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 503 від 30.09.2019 року по якому сторони дійшли згоди.

Згідно ст. 141 ЦПК України в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є ветераном війни, а відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, звільнені від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави в розмірі 640,00 грн.

За клопотанням сторін, судові витрати понесені сторонами при проведені експертиз, суд залишає за ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88, 89, 120, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0573 га, кадастровий номер 0510100000:03:033:0591, згідно варіанту №1 додатку №1 висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 503 від 30.09.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, відповідно до якого між співвласниками, що передбачає розбирання убиральні літ. «Е», яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та забезпечує доступ до лічильника та трубопроводів газопостачання співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Варіант №1 додатку №1 Висновку експерта Подільського центру судових експертиз № 503 від 30.09.2019 року є невід`ємною частиною рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір а в дохід держави в сумі 640, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2020

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код – невідомо, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код – невідомо, зареєстрована та проживаюча за адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код – невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Вінницька міська рада, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя