Ухвала суду № 87249443, 29.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23259/13-ц

Провадження 6/127/834/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/23259/13-ц суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогами визнати виконавчий лист №127/23259/13 у справі за позовом АТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням від 16.01.2014р. Замостянським районним судом м. Вінниці було задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 96 995,75 грн. 22.10.2018р. між АТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до Кредитного договору №11/05-06-КФ від 04.09.2006 року. Згідно умов даної угоди Позичальник - ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання у строк до 22.10.2018р. включно здійснити погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 250000,00 грн. За таких умов, Банк в свою чергу гарантував прощення боргу у розмірі 62734,75 грн. відмову у стягненні пені та повне припинення зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_1 умови додаткового договору виконав та сплатив кошти в сумі 250000,00 грн. на користь банку, що підтверджується квитанцією від 22.10.2018року №109848. За таких обставин, зобов`язання відповідачем виконані внаслідок виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що рішенням від 16.01.2014р. Замостянським районним судом м. Вінниці було задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 96 995,75 грн. (а.с. 87-91)

Відповідно до довідки АТ «Перший інвестиційний банк» від 26.12.2019р. №22/0/17-19 – ОСОБА_1 22.10.2018р. повністю погасив заборгованість за кредитом та відсотками згідно кредитного договору №11/05-06-КФ від 04.09.2006р. ( а.с. 145)

Ч.2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність

і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, заяву обґрунтованою, враховуючи те, що заявником погашено заборгованость за кредитним договором, відтак суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 263, 432, ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №127/23259/13 у справі за позовом АТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.М. Бойко