Постанова № 87249044, 30.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/522/20

провадження № 3/0274/460/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини А3091, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини А3091 - механік-водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 20.11.2019 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 20.01.2020 р. о 08-30 год. старший солдат ОСОБА_1 не з"явився на військову службу без поважних причин до в/ч А3091 (вул. Червона Гора, 1, м. Бердичів) під час дії особливого періоду. 21.01.2020 р. о 08-30 год. військовослужбовець самостійно прибув до в/ч А3091. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.01.2020 р., 28.01.2020 р. та 30.01.2020 р. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому суддя розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи.

У зв"язку з чим, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 21.01.2020 р., відповідно до якого вину у вчиненому визнав; копією витягу з наказу № 164-РС від 29.12.2018 р. про призначення на посаду механіка-водія солдата ОСОБА_1 ; рапортом командира ЗСУ від 21.01.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно за вчинення аналогічного правопорушення, характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 , який характеризується посередньо, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA038999980313070106000006005; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко