Ухвала суду № 87248966, 29.01.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/272/20

провадження 2-з/216/12/20

УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

29 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Криворіжгаз", про захист прав споживача.

28 січня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

29 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що він звернувся до суду з позовом до АТ "Криворіжгаз", про захист прав споживача, в якому зазначив що 29 січня 2020 року представники АТ "Криворіжгаз" безпідставно припинили газопостачання до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено акт про порушення, тому у поданій до суду позовній заяві він просить зобов`язати АТ "Криворіжгаз" скасувати вищезазначений акт про порушення, рахунки на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та стягнути з відповідача моральну шкоду. Вважає що не прийняття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду про захист прав споживача. Посилаючись на наведені обставини просить забезпечити позов, шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про обгрунтнованість доводів заяви та вважає за необхідне її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті третьому ч. 1 ст. 150 ЦПК визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року представники АТ "Криворіжгаз" припинили газопостачання до будинку позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому, з метою захисту своїх порушених прав, був змушений звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства. Предметом поданого позову є зобов`язання відповідача скасувати спірний акт про порушення та рахунки на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, складені за адресою мешкання позивача ОСОБА_1 , задля відновлення газопостачання до будинку.

Обраний вид забезпечення позову - встановлення обов`язку вчинити певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,- задовольнити.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Криворіжгаз", про захист прав споживача, шляхом зобов`язання представників акціонерного товариства "Криворіжгаз" поновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов