Постанова № 87248518, 14.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11078/19

Провадження № 3/185/41/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ “Мінова Україна”, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41-2, ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення № ДЦ560/559/АВ/П/2ПТ від 30 жовтня 2019 року, складено про те, що виплата заробітної плати працівникам ТОВ “Мінова Україна” проводилась несвоєчасно, з порушенням термінів встановлених Законом України про працю та Колективним договором ТОВ “Мінова Україна”. Відповідно до п.4.6. Колективного договору виплата заробітної плати повинна здійснюватись два рази на місць 7 та 23 числа кожного місяця. Відповідно до інформації (довідка про виплату заробітної плати ТОВ “Мінова Україна” з 01.01.2019 по 22.10.2019 року), наданої керівництвом ТОВ “Мінова Україна” заробітна плата у сумі 153,8 тис. грн працівникам ТОВ “Мінова Україна” в період з 01.01.2019 по 22.10.2019 була виплачена один раз — 29.01.2019 за листопад 2018 року. Станом на 22.10.2019 заборгованість із виплати заробітної плати в ТОВ “Мінова Україна” становить 1143630,13 грн (в тому числі перед 4 звільненими працівниками - 150214,40 грн)

Зазначені дії кваліфіковані за ст. 41-2 КУпАП.

Протокол про адміністративні правопорушення № ДЦ560/559/АВ/П/1ПТ від 30 жовтня 2019 року, складено про те, що виплата заробітної плати працівникам ТОВ “Мінова Україна” проводилась несвоєчасно, з порушенням термінів встановлених Законом України про працю та Колективним договором ТОВ “Мінова Україна”. Відповідно до інформації (довідка про виплату заробітної плати ТОВ “Мінова Україна” з 01.01.2019 по 22.10.2019 року), наданої керівництвом ТОВ “Мінова Україна” заробітна плата у сумі 153,8 тис. грн працівникам ТОВ “Мінова Україна” в період з 01.01.2019 по 22.10.2019 була виплачена один раз — 29.01.2019 за листопад 2018 року. Станом на 22.10.2019 заборгованість із виплати заробітної плати в ТОВ “Мінова Україна” перед 17 працюючими працівниками становить 993415,68 грн. Також у ТОВ “Мінова Україна” станом на 22.10.2019 існує заборгованість перед 4 звільненими працівниками у сумі 150214,40 грн. Таким чином, у ТОВ “Мінова Україна” станом на 22.10.2019 існує заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 1143630,13 грн

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та ст. 41-2 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

У судове засідання 14 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, надіслав пояснення, в якому зазначив, що на теперішній час він не є керівником ТОВ “Мінова Україна” у зв`язку із звільненням з посади. Протягом тривалого часу сторонні особи претендували на майно ТОВ “Мінова Україна” за відсутності правових підстав, що згодом було підтверджено судовими рішеннями. Протягом цього часу майно ТОВ “Мінова Україна” було під арештом за ініціативою згаданих осіб щодо забезпечення позову. Відтак, перешкоди у вигляді арешту майна ТОВ “Мінова Україна” виникли за участі згаданих сторонніх осіб, згаданого суду й органу виконавчої служби, та існували протягом тривалого часу у тому числі за умов порушення й ігнорування ними вимог процесуального закону. Отже, з боку ТОВ “Мінова Україна” відсутній факт саме протиправної й винної несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам. Зважаючи на розмір грошових сум щодо яких ТОВ “Мінова Україна” було й є боржником, вирішення пов`язаних із цим питань потребувало участі вищого органу управління. Однак, протягом останніх місяців перебування на посаді тривав процес продажу корпоративних прав у ТОВ “Мінова Україна”. З огляду на що, вирішення згаданих питань за участі попереднього власника на рівні вищого органу управління було обмежене, а наступний власник був взагалі позбавлений такої можливості відповідно до його правового статусу. Вже після завершення процесу продажу корпоративних прав у ТОВ «Мінова Україна», були відсутні рішення за участі нового власника на рівні вищого органу управління з питань, пов`язаних із грошовими сумами щодо яких ТОВ «Мінова Україна» було й є боржником, розмір яких лишався значним у складі всього майна. Більш того, тільки наприкінці жовтня минулого року відомості про нового власника було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Санкція ст. 41-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Санкція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

До протоколів, також, додано акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ДЦ 560/559/АВ від 30.10.2019, копія наказу ТОВ “Мінова Україна” від 031.11.2017 року № 58 про прийняття на роботу на посаду директора ОСОБА_1 , витяг з колективного договору, копія довідки про виплату заробітної плати ТОВ “Мінова Україна”, копія переліку працівників ТОВ “Мінова Україна”, перед якими підприємство має заборгованість.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 жодними доказами не доведено вказаних у письмових поясненнях обставин, доводи, вказані ОСОБА_1 не спростовують фактів порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, невиконання зобов`язань щодо колективного договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, а саме, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання покладені на нього колективним договором та допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/11078/19 за провадженням № 3/185/41/20, № 185/11079/19 за провадженням № 3/185/42/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/11078/19 за провадженням № 3/185/41/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративні стягнення:

за ст. 41-2 КУпАП – у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП – у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 510 (п`ятсот десять) гривня.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона