Ухвала суду № 87248354, 29.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/456/20

Провадження № 2/183/2017/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а відповідачем – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача – ТОВ "Фінансова компанія управління активами", в якому просить визнати виконавчий напис від 14 червня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 4944, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, згідно з яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 17 879,67 грн. заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" – таким, що не підлягає виконанню і вирішити питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач, скориставшись наданим їй правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, посилається на її право на звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З матеріалів позовної заяви убачається, що виконавче провадження було відкрито постановою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Куцулимою Г. С. від 15 липня 2019 року (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Постановою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Куцулимою Г. С. від 09 жовтня 2019 року в межах виконавчого провадження № 59540409 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та направлено копію постанови на виконання до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ.

Крім того, у пред`явленій позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона постійно проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проживала на території м. Вінниця, як зазначено у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, і не проживала на час його відкриття.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є Новомосковський район Дніпропетровської області.

Аналізуючи вищевикладені доводи та враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем обрано альтернативну підсудність даної справи - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що ця цивільна справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він на підставі ст. 84 ЦПК України просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали нотаріальної справи за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" щодо здійснення виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", в межах вчиненого 14 червня 2019 року виконавчого напису № 4944, згідно з яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 17 879,67 грн. заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", яке суд на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити з метою дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, Київська область, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію нотаріальної справи за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" щодо здійснення виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, а також належним чином завірені документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", в межах вчиненого 14 червня 2019 року виконавчого напису № 4944, згідно з яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 17 879,67 грн. заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 29 січня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна