
Справа № 202/15/20
Провадження № 1-кс/202/938/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,
за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С.,
прокурора – Солдатова І.М.,
підозрюваної – ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. надійшло слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання з 22:00 год. до 06:00 год.
Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000810 від 10.10.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України.
29 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка має постійне місце мешкання, раніше не судима, однак на даний час підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною з 22:00 години до 06:00 години залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на неї такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 27 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 87248110, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/15/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: