Вирок № 87247949, 30.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6632/18

1-кп/212/112/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040730002265 від 08.08.2018, № 12019040730000468 від 20.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, незареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 08.12.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 395, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.03.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.11.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 ч.4 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.06.2018 року;

-17.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;

-26.09.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-20.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.12.2019року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Летюча К.А., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого – адвокат Верхуша Я. О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.08.2018 року близько 12.27 години, повторно, зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-996», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де пройшов до відділу харчових продуктів. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 12.28 години ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі, вказаного вище магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливого мотиву, взяв з прилавку відділу харчових продуктів вказаного магазину, належний ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-996», упаковку сьомги марки «Своя лінія» слабо солона філе-шматок зі шкіркою», вагою 240 г. в кількості 1 шт., і упаковку сьомги марки «Norven» слабо солона філе-шматок на шкірі», вагою 200 г. в кількості 1 шт., та сховав собі під сорочку в яку був одягнений, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, у вказаний вище день, близько 12.30 години ОСОБА_1 , пройшовши касову зону зазначеного магазину, намагався винести сховане в нього під сорочкою майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-996» та зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном. Проте, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був зупинений та викритий на місці скоєння злочину працівником охорони вищевказаного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-996» загальною вартістю 289 гривні 86 копійок, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369 від 25.08.2018), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

ОСОБА_1 , повторно, 20.02.2019 приблизно о 12.20 годині перебував у приміщенні «Буфет - їдальня №3» по вулиці Ватутіна, 7, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернуло службове приміщення, в цей час у ОСОБА_1 , виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, ОСОБА_1 , діючи повторно, близько 12.21 години, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вказане службове приміщення не є загально доступним для відвідувачів буфету, через прикриті двері проник до службового приміщення «Буфет - їдальня №3», звідки діючи на досягнення злочинного наміру, викрав грошові кошти в сумі 6400 гривень, що належать ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ».

Після чого, намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий відвідувачем «Буфет - їдальня №3», який помітив незаконні дії ОСОБА_1 та зробив зауваження останньому, однак ОСОБА_1 проігнорувавши зауваження відвідувача, вийшов з приміщенні «Буфет - їдальня №3», чим привернув свою увагу працівників «Буфет - їдальня №3», які одразу почали переслідувати обвинуваченого, привертаючи увагу останнього та сторонніх осіб, в результаті чого ОСОБА_1 був затриманий сторонніми особами.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , намагався відкрито викрасти майно належне ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ» на загальну суму 6400,00 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий сторонніми особами разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Просив строго не наказувати. Додатково вказав, що він звільнився з місць позбавлення волі в червні 2018 року, в серпні 2019 року намагався викрасти продукти харчування з магазину АТБ, але був затриманий охороною. 20.02.2019 року намагався викрасти грошові кошти з їдальні, його побачили працівники їдальні, намагалися наздогнати та забрати кошти. Він змушений був бігти від переслідуючих осіб по вулиці, але був затриманий. Розкаюється в скоєному, просить строго не наказувати.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 надала свідчення, що в лютому 2019 року вона працювала в «Буфеті – їдальні № 3» по вул. Ватутіна, м. Кривого Рогу, помітила, що біля приміщення ходить раніше не знайомий обвинувачений, вона йому повідомила, що їдальня буде відкрита об 11.00 годині. ОСОБА_1 зайшов поснідав. Через деякий час він ще раз зайшов до їдальні з ним був його товариш. Обвинувачений купував для нього їжу. З поведінки обвинуваченого вона зрозуміла, що він хоче потрапити в підсобне приміщення. Потім, постійний відвідувач їдальні, чоловік, вказав, що з підсобного приміщення виходить чоловік. Вона зразу зрозуміла, що той чоловік, що виходив, вкрав з підсобного приміщення гроші. ОСОБА_1 тікав на вулицю, йому робили зауваження працівники їдальні та відвідувачі. На вулиці вона його догнала, та постійний відвідувач їдальні, допоміг його затримати. Гроші були знайдені на вилиці цього дня. В судовому засіданні вона впізнає чоловіка який викрав гроші з їдальні, це обвинувачений.

Свідок ОСОБА_3 надав свідчення, що в лютому 2019 року він виходив з буфета – їдальні, з вказаного приміщення вибігав чоловік, раніше незнайомий обвинувачений, за ним бігла продавець жінка і кричала, щоб допомогли затримати втікача, бо він вкрав гроші. Він догнав обвинуваченого та викликав поліцію. Обвинувачений гроші викинув під стоячий автомобіль, який знаходився приблизно в 40 – 50 метрів від місця затримання.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме:

- постанова про визнання речовим доказом від 08.08.2018, (т. 1 а. к. п. 154) відповідно до якого визнано упаковку сьомги марки «Своя лінія» слабо солона філе-шматок зі шкіркою», вагою 240 г. в кількості 1 шт., і упаковку сьомги марки «Norven» слабо солона філе-шматок на шкірі» вак/у, вагою 200 г. в кількості 1 шт., речовим доказом;

- розпискою представника потерпілого (т. 1 а. к. п. 155), відповідно до якої вона отримала на зберігання вказаний вище речовий доказ;

- постанова про визнання речовим доказом від 16.08.2018, (т. 1 а. к. п. 162-163) відповідно до якого вилучений СД-р диск, визнано, речовим доказом;

- постанова про визнання речовим доказом від 20.02.2019, (т. 1 а. к. п. 177) відповідно до якого визнано грошові кошти в сумі 6400,00 гривень, речовим доказом;

- розпискою представника потерпілого (т. 1 а. к. п. 181), відповідно до якого він отримав на зберігання речовий доказ ;

- постанова про визнання речовим доказом від 21.02.2019, (т. 1 а. к. п. 182-183) відповідно до якого вилучений DVD-R диск з відеозаписами від 20.02.2019 визнано, речовим доказом;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.02.2019 (т. 1 а. к. п.184-187), відповідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_1 (під номером 4), як особа яку він затримав 20.02.2019 року за те що він викрав гроші з їдальні;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.02.2019 з фото таблицями (т. 1 а. к. п.189-192), відповідно до якого свідок ОСОБА_2 впізнала серед пред`явлених їй осіб ОСОБА_1 (під номером 4), як особа яка 20.02.2019 року викрала грошові кошти та була затримана;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019 (т. 1 а. к. п.210- 213), відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав серед фото знімків ОСОБА_1 , (фото № 2), як особа яку він зупинив біля буд. 5 по вул. Ватутіна, який викрав грошові кошти з їдальні;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2019 (т. 1 а. к. п.214- 217), відповідно до якого свідок ОСОБА_5 впізнав серед фото знімків ОСОБА_1 , (фото № 1), як особа який взяв грошові кошти з службового приміщення «Буфету – їдальні № 3 а по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу;

- висновок судово – товарознавчої експертизи № 369 від 25.08.2018 року (т. 1 а.к.п. 156-161), встановлена ринкова вартість викрадених продуктів станом на 08.08.2018 становила 142,32 гривень та 147,54 гривень, відповідно;

Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази свідків та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеної до кінця з причини, що не залежали від волі особи; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, постійного місця проживання та реєстрації не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за корисливі злочини проти власності, обвинувачується у вчинені злочинів одразу після звільнення, нових умисних корисливих злочинів проти власності, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточне призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання», та виходячи з того що вироком від 16.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а тому, остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зараховувати попереднє ув`язнення з 21.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» , відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дня затримання –20 лютого 2019 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: кепка чорного кольору; посвідчення УБД серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 – передати власнику;

Речові докази що передані під зберігальну розписку представникам потерпілих – залишити в розпорядженні власників;

Речові докази: CD диск з файлами відеозапису; DVD-R диск з відеозаписами від 20.02.2019, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченим, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак