Ухвала суду № 87247871, 29.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1288/19

Провадження № 2-о/201/1242/2020

УХВАЛА

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року було допущено описку, а саме було невірно викладено четвертий абзац резолютивної частини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення від 16 січня 2020 року були допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, описку наступним чином: вірно викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 38199687, на користь ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі - 275 096,85 грн.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев