Ухвала суду № 87247614, 22.01.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6926/19

Провадження № 2-з/210/2/20

У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2020 р. Дзержинським районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі свого представника Савіхіної А.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, позивачем подано до вищезазначеногосуду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за редитом у розмірі 203384,15 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Зазначає, що найчастіше за порушенням зобов`язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його перерахування від банку й державної виконавчої служби, а також проведення інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок.

Так, в ході відпрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачу належить: квартира загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Так, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 149 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У зв`язку з викладеним, заява про забезпечення позову розглядається в порядку письмового провадження без фіксації судового засідання технічними засобами.

Предмет заяви – квартира загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 210/6926/19, провадження №2/210/635/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. Предметом спору є, зокрема, заборгованість відповідача перед банком. При цьому, позивач надав суду інформацію, котра вказує на можливе вчинення дій відповідачем, направлених на відчуження вказаного нерухомого майна.

Враховуючи загальні принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у випадку відчуження вказаного нерухомого майна, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. А. Літвіненко