Ухвала суду № 87247437, 30.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1011/20

Провадження № 2-з/932/8/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

30.01.2020року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільяшенко Павла В`ячеславовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання нотаріального напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання нотаріального напису таким що не підлягає виконанню.

До позовної заяви представник позивача долучає заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 6026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 49799,11 грн.

Заборонити приватному виконавцю на виконанні якого перебуває спірний виконавчий напис вчиняти будь які дії примусового характеру на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик Оксани Анатоліївни за реєстровим № 6026 від 29.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в тому числі в межах виконавчого провадження № 60891977.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Броварського районного НОКО міста Києва Колейчиком Володимиром Вікторовичем 29.11.2019року вчинено виконавчий напис за реєстровим № 6026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 49799,11 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 60891977. Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільяшенко Павла В`ячеславовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання нотаріального напису таким що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колечуком Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 6026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства щ обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 49799,11 грн.

Заборонити приватному виконавцю на виконанні якого перебуває спірний виконавчий напис вчиняти будь які дії примусового характеру на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчка Володимира Вікторовича за реєстровим № 6026 від 29.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в тому числі в межах виконавчого провадження 60891977 відкритого приватним виконавцем винавчого округу міста Київа Клітченко Оксаною Анатоліївною.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Направити ухвалу для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксані Анатоліївні, посвідчення №0332 від 12.04.2019.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.Г.Сліщенко