Ухвала суду № 87247090, 17.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8542/19

Провадження № 1 -кс/202/450/2020

УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНИ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення огляду, яке подане в рамках кримінального провадження за № 12019040000000924 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що Слідчим управлінням ГУНГІ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000924 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння з використанням підроблених документів складськими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом. 02.01.2020 року в кримінальному провадженні призначено проведення комплексної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості та вартості заміщення об`єктів нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 2973,7 кв.м.: літ. А- складу загальною площею 2403,9 кв.м., літ. Б-складу загальною площею 569,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення проведення експертизи та встановлення відомостей про стан вказаних приміщень виникла необхідність у проведенні натурного огляду вищевказаних об`єктів за участю судового експерта.

За цих підстав слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на проведення ним, а також слідчим СУ ГУНГІ в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 або іншими слідчими слідчої групи огляду об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 2973,7 кв.м.: літ. А-склад загальною площею 2403,9 кв.м., літ. Б-склад загальною площею 569,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 .

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідуваннякримінального провадження№ 12019040000000924 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме щодо заволодіння складськими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному кримінальному провадженні 2 січня 2020 року слідчим була призначена комплексна судова експертиза для визначення дійсної ринкової вартості вказаних об`єктів та вартості заміщення, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14 січня 2020 року судовим експертом ОСОБА_7 на адресу слідчого було подано клопотання про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов для проведення дослідження об`єкту експертизи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом статті 6 Закону України "Про судове експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування докази доводять наявність достатніх підстав припускати, що було вчинено кримінальне правопорушення, постановою слідчого в кримінальному провадженні призначено комплексну судову експертизу щодо визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб як проведення огляду в їх володінні, оскільки зазначена слідча дія має значення для досудового розслідування, потрібна для забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, в інший спосіб за відсутності згоди власника здійснити експертом натурний огляд цього об`єкта неможливо.

Згідно знаявною уматеріалах клопотанняінформацією зДержавного реєструречових правна нерухомемайно власникомнерухомого майназа адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

За такихобставин,клопотання слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 можливо задовольнити,надавши йомута слідчому ОСОБА_3 дозвіл напроведення заучастю судовогоексперта ДніпропетровськогоНДІСЕ Україниогляду об`єктанерухомого майна нежитлових будівель загальною площею 2973,7 кв.м., а саме: літ. А-Складу загальною площею 2403,9 кв.м., літ. Б-Складу загальною площею 569,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для надання дозволу на проведення огляду іншим слідчим відсутні, оскільки вони не є суб`єктами звернення з цим клопотанням, таке клопотання не було підтримано ними в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на проведення за участю судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз огляду об`єкта нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 2973,7 кв.м., а саме: літ. А-Складу загальною площею 2403,9 кв.м., літ. Б-Складу загальною площею 569,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді надає право на входження до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 01.02.2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складення та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1