Вирок № 87246821, 30.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6313/18

Провадження № 1-кп/211/153/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

за участю: прокурора Ільницького О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040720001237 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, на утриманні осіб не має, раніше судимої: 28.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 191 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 15.12.2018 року; 29.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 191 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.06.2018 року, приблизно о другій половині дня, знаходячись у приміщенні магазина Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» (далі - ТОВ «МОБІЖУК»), код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 37741113, розташованого адресою: вул. Лісового, 14а у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, під час проходження навчання за спеціальністю продавця непродовольчих товарів даного магазина, маючи вільний доступ до майна ТОВ «МОБІЖУК», яке знаходиться у магазині, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників та відвідувачів магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, незаконно, безоплатно і поза волею власника, взяла з прилавку, розташованого у вищевказаному магазині мобільний телефон Samsung SM-J120HZWDSEK (GalaxyJl 2016) DUALSIMWHITE серія: НОМЕР_1 та сховала його у власну сумку.

Надалі, 17.06.2018 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 бажаючи довести свій злочин до кінця, після закінчення навчання, утримуючи мобільний телефон у власній сумці, вийшла із приміщення зазначеного магазина та розпорядившись в подальшому вказаним чужим майном як своїм власним, чим завдала своїми умисними злочинними діями ТОВ «МОБІЖУК» майнову шкоду, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 521 від 22.11.2018 склала 1 935,00 гривень.

Крім того, 01.07.2018 року о 17 годин 07 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину ТОВ «МОБІЖУК», розташованого за адресою: вул. Лісового, 14а у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виконуючи обов`язки продавця непродовольчих товарів даного магазина на підставі наказу №1177к директора ТОВ «МОБІЖУК» від 22.06.2018 року, маючи повну матеріальну відповідальність, безпосередньо пов`язану із зберіганням цінностей, перебуваючих в її віданні, відповідно до укладеного з нею 23.06.2018 року договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», згідно із п. 1 якого «працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність зазабезпечення зберігання цінностей ввірених йому ...», маючи у правомірному володінні непродовольчі товари ТОВ «МОБТЖУК» та права і обов`язки з їх продажу, які знаходяться у магазині в силу договірних із зазначеним підприємством відносин і підлягають звітності та реалізації покупцям, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на привласнення чужого, перебуваючого в її віданні майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно вилучила з полки магазина мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5» 2/16 GBBlueUACRF з серійним номером: НОМЕР_2 , навушники з мікрофоном марси «REMAX RM-575 ProPurple», які належали на праві власності ТОВ «МОБІЖУК» (ЄДРПОУ 37741113) та сховала їх у власну сумку.

Надалі,01.07.2018 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , після закінчення робочого дня та зачинення магазина, утримуючі вказане майно у власній сумці, почала протиправно, особисто використовувати мобільний телефон марки XiaomiRedmi 5» 2/16 GBBlueUACRF з серійним номером: НОМЕР_2 та навушники з мікрофоном марки «REMAX RM-575 ProPurple» для задоволення власних потреб, обернувши таким чином вказане чуже майно на свою користь, завдавши додатково своїми умисними злочинними діями ТОВ «МОБІЖУК» майнову шкоду, яка відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 521 від 22.11.2018 становить загальну суму у 4 240,00 гривень.

Також, ОСОБА_1 , 03.07.2018 року, о 19 годин 00 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину ТОВ «МОБІЖУК», розташованого за адресою: вул. Лісового, 14а у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виконуючи обов`язки продавця непродовольчих товарів даного магазина на підставі наказу №1177к директора ТОВ «МОБІЖУК» від 22.06.2018 року, маючи повну матеріальну відповідальність, безпосередньо пов`язану із зберіганням цінностей перебуваючих в її віданні, відповідно до укладеного з нею 23.06.2018 року договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», згідно із п.1 якого «працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання цінностей ввірених йому ...», маючи у правомірному володінні непродовольчі товари ТОВ МОБІЖУК» та права і обов`язки з їх продажу, які знаходиться у магазині в силу договірних із зазначеним підприємством відносин і підлягають звітності та реалізації покупцям, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на повторне привласнення чужого і перебуваючого в її віданні майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно вилучила з полки магазина мобільний телефон марки «SamsungSM- J701FZKDSEK (Galaxy J7 Neo) DUALSIMBLACK» серійний номер: НОМЕР_3 , який належав на праві власності ТОВ «МОБІЖУК» (ЄДРПОУ 37741113) та винесла його із приміщення магазина і надалі розпорядилась ним як власним для задоволення власних потреб, завдавши додатково своїми умисними злочинними діями ТОВ «МОБІЖУК» майнову шкоду, яка відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 521 від 22.11.2018 становить 4 799,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється та просить суд її суворо не наказувати. Пояснила , що 17 06 2018 року під час проходження навчання в магазині « МОБІЖУК» , що розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Лісового викрала мобільний телефон. А також на початку липня 2018 року двічі брала мобільні телефони для власного користування.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.07.2018 року від представника потерпілого ТОВ «МОБІЖУК» Одинець Є.І. (к.п. а.с. 4);

-протоколом огляду від 15.11.2018 року (к.п. а.с. 15);

-наказом (розпорядженням) № 1177к про прийняття на роботу ОСОБА_1 (к.п. а.с. 22);

-договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.06.2018 року між ТОВ «МОБІЖУК» та ОСОБА_1 (к.п. а.с. 28);

-постановою інструкцією продавця непродовольчих товарів у ТОВ «МОБІЖУК » з листком ознайомлення ОСОБА_1 (к.п. а.с. 29-32);

-трудовою книжкою ОСОБА_1 (к.п. а.с. 33-34);

-витягом з наказу (розпорядження) № 1526к про припинення трудового договору (контракту ) від 10.08.2018 року (к.п. а.с. 35);

-наказом директора ТОВ «МОБІЖУК» ОСОБА_2 № 77/1 А від 06.07.2018 року про проведення інвентаризації з результатами інвентаризації товарів на складі - магазині № 13614 від 08.07.2018 року (к.п. а.с. 39-84);

-видатковим накладними (к.п. а.с. 85-90);

-договорами про надання ОСОБА_1 фінансового кредиту та застави з специфікаціями (прийняття закладу) (к.п. а.с. 104-107);

-протоколом огляду від 27.10.2018 року з фото таблицею (к.п. а.с. 108-110);

-інформацією щодо звернень ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард Капитал» з переліком всього заставного майна (к.п. а.с. 114-116);

-інформацією щодо передання під заставу мобільних телефонів марки Xiaomi Redmi 5 2/16 та Samsung Galaxy J7 J701F до ПТ «Ломбард Капитал» у м. Кривому Розі з ID c – 562355 від 03.07.2018 р., договором про надання фінансового кредиту та застави № 1800534773 від 03.07.2018 року, залоговою історією та специфікацією № 1 (к.п. а.с. 118-122);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 року (к.п. а.с. 125-126);

-висновком судово - товарознавчої експертизи № 521 від 22.11.2018 року (к.п. а.с. 150-163);

-протоколом огляду від 12.12.2018 року з фото таблицею (к.п. а.с. 172-173).

Оцінюючи докази, суд вважає їх достовірними, так як вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з іншими доказами, тому суд кладе їх в основу вироку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 191 ч 3 КК України за ознаками: привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватої, яка за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України – щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання – не встановлено.

Після реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2018 року, обвинувачена змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

При призначенні покарання для обвинуваченої судом враховано висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_1 .., наданої Саксаганським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачена має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, однак становить високу небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, особи винної, яка раніше судима, але щиро розкаялася у вчиненні злочину, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк .

Одночасно з цим, оцінюючи можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Передбачене ст. 79 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням є проявом гуманізму до засудженої, її дитини та їхніх близьких родичів і допускається тільки: 1) щодо вагітних жінок або жінок, які мають дітей віком до семи років; 2) при призначенні їм покарання у виді обмеження волі, а також при призначенні покарання у виді позбавлення волі, крім позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

ОСОБА_1 цілком відповідає наведеним критеріям, оскільки є вагітною, перебуває під наглядом лікаря - гінеколога ОСОБА_5 з приводу вагітності з 06.08.2019 року, про що свідчить лист від 13 11 2019 року КНП " Центр первинної медико- санітарної допомоги № 4 " КМР та їй призначається покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років .

Тривалість іспитового строку визначається межами строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Також згідно з ч.2 ст.79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від подальшого відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточне покарання їй призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З цивільним позовом в межах кримінального провадження звернулось ТзОВ «Мобіжук» про стягнення на свою користь з обвинуваченої в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 10974,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року цивільний позов ТзОВ «Мобіжук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином було прийнято до провадження. Визнано в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ТзОВ «Мобіжук», а цивільним відповідачем – ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення Закону, те, що обвинувачена визнала позов повністю, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369–371, 373–376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 191 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України строком на 1 ( один ) рік позбавлення волі

-за ст. 191 ч. 3 КК України строком на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два ) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» 10974 ( десять тисяч дев"ятсот сімдесят чотири ) грн.. в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі - договір про надання фінансового кредиту та застави № 1800636354 від 08.08.2018 р. із специфікацією № 1 та чеками до нього; договір про надання фінансового кредиту та застави № 1800534773 від 03.07.2018 р. із специфікацією № 1 та чеками до нього; лазерний диск DVD-R «Nantex», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ткаченко С. В