Вирок № 87246059, 29.01.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2136/19

Провадження №:1-кп/138/23/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Рудого В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12019020220000001 від 01.01.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чістякова, Боковського району, Ростовської області Російської Федерації, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.01.2020 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою підручних засобів через незакритий отвір під дахом будинку проник до будинку АДРЕСА_1 , та викрав електричний кабель 2-жильного марки ШВВПн 2х2.5 мм. довжиною 40 м. та електричний кабель 3-жильного марки ВВГ-П НГ 33 ЦМ 3х2.5 мм. довжиною 30 м., зірвавши їх зі стін будинку, а також двохметровий рівень правило марки «Інтертум», кувалду 6 кг, сокиру з дерев`яною ручкою 600 г. та одноколісну тачку кустарного виробництва, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1475 грн. 17 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №314 від 13.06.2019..

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, 31.12.2018 близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевої монтировки пошкодив навісний замок дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 , звідки викрав шланг для поливання довжиною 50 м., подрібнювач садовий марки «GRUNTEK», електропилу цепну марки «Makita UC4041A», електродриль марки «DWT SBM-500 VS», пилосос марки «Matrix wdcn 1300-20 indx», драбину алюмінієву, драбину складну марку «Forte LED 131 TB», та тачку садову одноколісну марки «Forte WB6407A», пневматичну гвинтівку марки «Crosman optimus C01K77», садовий культиватор марки «Торнадо», лійку садову марки «Лемура» ємкістю 10л., дві сокири з дерев`яними ручками, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7224 грн. 23 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1724, 1726-1733/19-21 від 27.02.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

05.01.2019 близько 00 год. 30 хв., достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , проводяться ремонтні роботи та ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через двері, які були закриті дерев`яними дошками та ганчір`ям, проник до вказаного будинку та викрав 3-жильний кабель ВВГ-П НГ 33 ЦМ 3х2,5 довжиною 100 м., 2-жильний кабель ШВВПн 2х1.5 мм довжиною 100 м, дискову пилу марки «Фіолент» «ПДЗ-70 2000 ВТ», електричну дриль марки «Verto 50G502» - 500W, електричну болгарку (Углова шлифмашина «Дніпро-М GS-98») та стиплер ручний, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5147 грн. 46 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №319 від 19.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, 26.02.2019 близько 00 год. 40 хв., маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , прийшов до вищевказаного будинку.

Усвідомлюючи, що проникнення до житла без згоди власника ОСОБА_7 є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст. 30 Конституції України, діючи умисно та протиправно, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої монтировки пошкодив вхідні двері та металеву решітку, приникнувши до середини вказаного будинку, де пробув деякий час, після чого покинув домоволодіння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України – незаконне проникнення до житла.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

ОСОБА_8 27.02.2019 близько 00 год. 30 хв., діючи повторно, достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевої монтировки пошкодив вхідні двері вказаного будинку та проник у його середину, звідки викрав велосипед марки «Ardis best», колеса AIRLINE ARDIS ALLOW 6061 559х19 на 21 швидкість та два електричні самовари, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2900 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №309 від 13.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, 01.04.2019 близько 00 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві тиски марки ТСЧ-140, електричний двигун потужністю 3 Кв, вал з трьома ножами для обробки деревини та дві метелеві плити розміром 60х80 см., спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2361 грн. 20 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №311 від 14.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

26.04.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевої монтировки пошкодив навісний замок на дверях гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав бензинову косу (бензотример) червоного кольору марки «GOODLUCK» моделі GL4000ВС, тиски металеві зеленого кольору виробництва СССР, два кабелі від електрозварювального апарату мідний багатожильний довжиною 30 м та 35 м, кабель мідний чорного кольору довжиною 25 м 3х2,5 мм, дві лампи марки «Lemanso» PL 610260 W, маску для зварювання марки «Forte M-005» розміром 108х83 мм, насос ручний, алюмінієву кувалду масою близько 2 кг, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2427 грн. 09 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №313 від 13.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Окрім цього, не зупиняючись на вчиненому, 27.04.2019 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник до будинку АДРЕСА_1 , де викрав шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі МДШ-600, три електросвітильники марки «HOROZ ELECTRIC ARINA-18 A 698 LED DOWNLIGHT» 18W та стусло «ОВИС TECHNICS» 42-412 розміром 295х80х70 мм кути 22.5, 45,90 градусів, спричинивши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 907 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №330 від 20.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 08.05.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевої монтировки пошкодив навісний замок на вхідних дверях, до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Sunlight», акамуляторний оприскувач марки «Forte» моделі «CYL-16A», глибинний насос марки «Малиш», болгарку марки «Vorhut» моделі «VA 75B», подовжувач електричний на 3 розетки чорного кольору, довжиною 6м., подовжувач електричний на котушці, довжиною 30м., електролобзик марки «Фіолент», болгарку марки «Stern» моделі «2 KW», садові ножиці, секатор, ключ в наборі для нарізання фурнітури для пластикових труб, спричинивши ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 7277 грн. 94 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №312 від 14.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, 09.05.2019 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевої монтировки пошкодив навісний замок на вхідних дверях до гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав бензинову пилку марки «STIHL MS 290», спричинивши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1400 грн. 53 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №321 від 14.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

09.05.2019 близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, витягши із вхідних дверей скло проник в середину будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав мотокосу (бензинову косу (тример) марки «Карпати» моделі БГ 3400, пилосос марки «Atlanta» моделі АТН-3400, болгарку марки «BOSH» 125 мм, два диски алмазні для різки бетону діаметром 125 мм, сапу кустарного виробництва, лопату гострокінцеву (штикову) з порошковим покриття ЛКО сірого кольору без ручки марки «ARMA», упаковку електрозварювальних електродів марки «Арсенал» АНО – 21 діаметром 3 мм вагою 2.5 кг, спричинивши ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2424 грн. 00 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 18.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Окрім цього, не зупиняючись на вчиненому, 18.05.2019 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, приклавши фізичну силу, руками відчинив метало-пластикове вікно та проник у середину будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «BULLS» Wild Beast 26 R43 black на 21 швидкість, бензинову косу (тример) марки Zomax ZMG 5302 Original, шуруповерта марки Euro Craft CD 222, електричну пилку марки «SADKO» ECS-1500 зеленого кольору, електричну болгарку марки «ТЕМП» МШУ-850-125 синього кольору, ручну пилку марки BERG STORM 500 mm, бензинову пилку «STIHL», електричну дриль DVT, електричний ручний рубанок «Витязь», спричинивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 10102 грн. 87 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №320 від 20.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 28.05.2019 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевої монтировки пошкодив навісний замок на вхідних дверях до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав садові ножиці марки «VERANO» жовто-зеленого кольору та бензинову косу (тример) помаранчевого кольору марки «KANUNI REAVER» моделі CG 430 В, спричинивши ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 2505 грн. 33 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №323 від 18.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

30.05.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через закриті двері проник до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Ardis Uplant Golden Wheel Cycle». Після чого, він проник до підвального приміщення вказаного домоволодіння, де виявив та викрав чотири колеса марки «Yocogama Ice Guard» 235/60 К 16 100 Т зимових, бензинову мотокосу «Oleo-Mac Sparta 25», два титанові диски R 14, електричний кабель марки «Техноком МВС 4х2,5 довжиною 150 м, фекальний насос, 12 електрозберігаючих ламп Е 40 потужність 100/580 «Maxus», подовжувач кустарного виробництва, електрокабель 3х2,5 довжиною 200 м, електричну газанокосилку марки «Raser», електричну дриль марки «ТЕМП ДЄУ-750», зварювальний апарат «Дніпро-М», спричинивши ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 20035 грн. 72 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №322 від 19.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні 14 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Крім того, повністю визнав об`єм викраденого. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, згідно яких в січні 2019 року приїхав додому, виявив, що з будинку пропали речі: 2 бухти, болгарка, степлер, електрична дриль та інші. В ході досудового розслідування викрадені речі потерпілому не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_10 суду дав показання, згідно яких обвинуваченого не знає. В квітні місяці 2019 року, повернувшись з роботи з м. Київ, виявив, що в будинку зламані замки, двері відчинені. З домоволодіння потерпілого викрадено: бухту, електрокосу, тіски, кувалду, машинне масло, маску зварювальну, 2 ліхтарі та ін. В ході досудового розслідування повернено маску зварювальну, ліхтарі.

Потерпіла ОСОБА_12 суду дала показання, згідно яких в перших числах травня від чоловіка дізналась, що їх обікрали. В ході досудового розслідування потерпілій повернуто частину викрадено майна, а саме: велосипед в розібраному стані, оприскувач, ножиці для різки труб, глибинний насос, малу болгарку.

Потерпілий ОСОБА_1 суду повідомив, що обвинуваченого не знає. Вранці, приблизно 17-18 травня 2019 виявив, що виламано вікно в прибудові до будинку, викрадено: бензокосу, електропилку, болгарку, шуроповерт, переноску, протектор, пару мідних труб, велосипед та ін. Повернуто велосипед, електропилку, болгарку, косу. Заявив та підтримав цивільний позов на суму 28 560 грн..

Потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що вранці від чоловіка дізналась, що їх пограбували. Підтримала цивільний позов на суму 20000 грн.. Пояснила, що в результаті скоєння кримінального правопорушення їй спричинена моральна та матеріальна шкода. Моральна шкода виразилась в тому, що через пережитий стрес, у потерпілої погіршився стан здоров`я, змушена була лікуватись, перебувала на денному стаціонарі.

Потерпіла ОСОБА_7 суду дала показання, згідно яких 26.02.2019 від сусідів дізналась, що в її будинку відкриті двері, зламані решітки. 26.02.2019 з будинку не було нічого викрадено. Наступного дня, проникнувши в будинок з іншого боку викрали велосипед, 2 самовара. Велосипед повернуто під час досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_17 суду дав показання, згідно яких обвинуваченого знає, останній проживає близько року з сестрою дружини свідка. 31.05.2019 повернувся з м. Шаргород, знаходився в м. Могилеві-Подільському у справах. Зателефонував обвинувачений просив підвезти його в с. Березівку Чернівецького району на день народження. Забирав ОСОБА_18 від сестри з с. Немія Могилів-Подільського району. Обвинувачений загрузив в автомобіль бухту, бензокосу, велосипед, інші особисті речі. По дорозі в с. Немія, обвинувачений загрузив до автомобіля ще 3 колеса. Приїхавши в с. Березівка Чернівецького району, ОСОБА_18 забрав з автомобіля особисті речі, все інше залишив зберігати у свідка. Підтвердив, що купував у обвинуваченого бензокосу за 1000 грн. Крім того, 31.12.2018 на прохання обвинуваченого, підвозив останнього, при цьому забирав його на « шаргородській горі». У ОСОБА_18 при собі були: подрібнювач, 2 сокири, ще якісь речі в мішку. Обвинувачений розраховувався зі свідком вказаними речами. Про те, що вони викрадені свідку відомо не було. Крім того, отримав в рахунок послуг перевезення від обвинуваченого 2 бензопилки. Насос ОСОБА_18 віддав задарма. Підтвердив, що по дорозі з с. Березівка Чернівецького району, в с. Бабчинці, був зупинений. Працівниками поліції з автомобіля вилучено колеса, велосипед, бензокосу. Арештовано автомобіль.

Свідок ОСОБА_19 суду дав показання, згідно яких обвинуваченого не знає. Підтвердив, що обвинувачений звертався до нього, здавав металобрухт. Що саме та коли не пам`ятає. Обвинувачений приходив сам.

Свідок ОСОБА_20 підтвердила, що обвинуваченого знає. Пояснила, що чоловік займається приватними перевезеннями, підвозив обвинуваченого з с. Березівка Чернівецького району до м. Могилів-Подільського. Підтведила, що чоловік придбав у ОСОБА_18 безокосу.

Свідок ОСОБА_21 суду дав показання, згідно яких обвинуваченого знає. Підтвердив, що придбав у ОСОБА_18 шуроповерт, болгарку, 2 дитячі вилосипеди, водний насос, електропилку, газонокосилку. Обвинувачений повідомив, що продає вказані речі на прохання знайомого. Про те, що речі були викрадені не знав.

Свідок ОСОБА_22 суду підтвердив, що був запрошений в якості понятого під час обшуку домоволодіння Гладкова. В ході обшуку виявлено та вилучено бензопилку, бензокосу та ін. речі.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що обвинуваченого знає, останній навесні 2019 року пропонував придбати мотокосу, тиски, гвинтівку. ОСОБА_18 запевнив, що речі некрадені.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілих, свідків, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 18.05.2019 о 06 год 4 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що невідомі особи в її будинку по АДРЕСА_3 , пошкодили вікно та викрали будівельні інструменти;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2019, згідно якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до невідомих осіб, які викрали з будинку АДРЕСА_3 , будівельні інструменти;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2019, а саме будинку АДРЕСА_3 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №223 від 09.07.2019, згідно якого один слід долоні руки розмірами 43х67 мм, вилучений 18.05.2019 при огляді місця події за фактом крадіжки з домоволодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , залишений долонею правої руки ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №320 від 20.06.2019, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «BULLS» Wild Beast 26 R43 black на 21 швидкість, станом на 18.05.2019 могла становити 5059,50 грн.; ринкова вартість бензинової коси (тример) марки «Zomax ZMG 5302 Original» станом на 18.05.2019 могла становити 2800 грн. 00 коп.; ринкова вартість шуруповерта марки «Evro Craft CD222», станом на 18.05.2019 могла становити 450 грн.; ринкова вартість електричної пилки марки «Sadko» ECS-1500 зеленого кольору, станом на 18.05.2019 могла становити 1203,80 грн.; ринкова вартість електричної (болгарки) кутової шліфувальної машини марки «ТЕМП» МШУ-850-125 синього кольору, станом на 18.05.2019 могла становити 426,89 грн.; ринкова вартість ручної пилки чорного кольору марки «Berg Storm 500mm», станом на 18.05.2019 могла становити 162,60 грн.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 02.04.2019 о 18 год 38 хв., надійшло повідомлення гр. ОСОБА_9 про те, що в період часу з 30.03.2019 по 02.03.2019 шляхом вільного доступу з прибудинкового приміщення по АДРЕСА_1 , викрали речі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2019, згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом вільного доступу з прибудинкового приміщення по АДРЕСА_1 , викрали речі;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2019, а саме територій домоволодіння АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №311 від 14.06.2019, згідно якого ринкова вартість валу з трьома ножами для обробки деревини, станом на 02.04.2019 могла становити 490,00 грн.; ринкова вартість металевих тисків марки ТСЧ-14, станом на 03.04.2019 могла становити 1871 грн. 20 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 02.06.2019 о 12 год. 50 хв., надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з жовтня по листопад місяць 2018 року, невідома особа проникла в його нежилий будинок що в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку електрокабелю марки 2х1.5 близько 40 м., марки 3х2 мм близько 20м, та двохметрового рівня правила;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2019, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з жовтня по листопад місяць 2018 року, проникли в його нежилий будинок що в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку електрокабелю марки 2х1.5 близько 40 м., марки 3х2 мм близько 20м, та двохметрового рівня правила «Інтертул»;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2019, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №314 від 13.06.2019, згідно якого ринкова вартість аналогічного нового одного метра 2-жильного кабелю ШВВПн 2х1,5 мм, станом на момент проведення експертизи, а саме 13.06.2019 може становити 10,86 грн.; ринкова вартість аналогічного нового одного метра 3-жильного кабелю ВВГ-П НГ ЦМ 3х2,5 мм, станом на момент проведення експертизи, а саме 23.06.2019 може становити 19 грн. 97 коп.; ринкова вартість кувалди 6 кг, станом на момент проведення експертизи, а саме 13.06.2019 може становити 231 грн. 67 коп.; ринкова вартість сокири ручної з дерев`яною ручкою 600г, станом на момент проведення експертизи, а саме 13.06.2019 може становити 210 грн. 00 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 06.06.2019 о 16 год. 50 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_11 про те, що в період часу з 25.04.2019 по 27.04.2019, невідомі особи проникли в будинок що в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна скоїли крадіжку шуруповерта марки (СТАРТ) жовтого кольору, електричних накладних світильників в кількості 3 шт та стусла для нарізання вугілля;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2019, згідно якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 25.04.2019 по 27.04.2019, проникли в будинок що в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна скоїли крадіжку шуруповерта марки (СТАРТ) жовтого кольору, електричні накладні світильники в кількості 3 шт та стусло для нарізання вугілля;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2019, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №330 від 20.06.2019, згідно якого ринкова вартість електричного шуруповерта марки «Дніпро-М» моделі МДШ-600, станом на 27.04.2019 могла становити 463,33 грн.; ринкова вартість електросвітильника марки «HOROZ ELECTRIC ARINA-18 A 698 LED DOWNLIGHT» 18W, станом на 27.04.2019 могла становити 120 грн. 59 коп.; ринкова вартість стусла чорного кольору виготовленого з пластмаси марки «ОВИС ТЕСНNICS» моделі «41-412», розміром 295х80х70 мм, кути 22.5,45,90 градусів станом на 27.04.2019 могла становити 81 грн. 90 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 03.06.2019 о 17 год. 44 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_16 про те, що в період часу з 29.05.2019 по 30.05.2019, невідома особа шляхом вільного доступу із гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електроінструменту, велосипеда, дисків, резини та зварювального апарату;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2019, згідно якого ОСОБА_16 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 29.05.2019 по 30.05.2019, проникла в будинок що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із гаражного приміщення вчинила крадіжку електроінструменту, велосипеда, дисків, резини та зварювального апарату;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2019, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №322 від 19.06.2019, згідно якого ринкова вартість 1 колеса «Yocogama Ice Guard» 235/60 К16 100Т зимове, станом на 30.05.2019 могла становити 2684,02 грн.; ринкова вартість бензинової мотокоси марки «Oleo-Mac Sparta 25», станом на 30.05.2019 могла становити 3500 грн. 00 коп.; ринкова вартість аналогічно нової 1 електрозберігаючої лампи Е 40 потужності 100/580 «MAXUS» станом на 30.05.2019 могла становити 449 грн. 97 коп.; ринкова вартість електричної дрилі марки «ТЕМП ДЄУ-750», станом на 30.05.2019 могла становити 400 грн. 00 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 01.06.2019 о 17 год. 00 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_15 про те, що в період часу в ніч на 28.05.2019, невідомі особи шляхом зламу замка на приміщенні літньої кухні на території домоволодіння його тещі ОСОБА_24 в АДРЕСА_3 , проникли в середину звідки викрали бензокосу, садові ножиці, ручну пилку;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2019, згідно якого гр. ОСОБА_15 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 27.05.2019, проникли в приміщення літньої кухні на території домоволодіння його тещі ОСОБА_24 в АДРЕСА_3 , шляхом зламу замка, звідки викрали бензокосу, садові ножиці, ручну пилку;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2019, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №323 від 18.06.2019, згідно якого ринкова вартість садових ножниць марки «VERANO» жовто-зеленого кольору, станом на 28.05.2019 могла становити 201,00 грн.; ринкова вартість бензинової мотокоси марки «Oleo-Mac Sparta 25», станом на 30.05.2019 могла становити 3500 грн. 00 коп.; ринкова вартість бензинової коси (тример) помаранчевого кольору марки «KANUNI REAVER», станом на 28.05.2019 могла становити 2304 грн. 33 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 01.06.2019 о 18 год. 35 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_14 про те, що в період часу з 08.05.2019 по 09.05.2019, невідомі особи шляхом пошкодження вікна будинку по АДРЕСА_3 , проникли всередину звідки викрали бензопилу червоного кольору, електроболгарку зеленого кольору, пило смока та нової штикової лопати;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2019, згідно якого гр. ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 08.05.2019 по 09.05.2019, проникли в будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрали бензопилу червоного кольору, електроболгарку зеленого кольору, пило смока та нової штикової лопати;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2019, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №310 від 18.06.2019, згідно якого ринкова вартість мотокоси (бензинової коси (тример) марки «Карпати» моделі БГ3400, станом на 09.05.2019 могла становити 930,00 грн.; ринкова вартість пилососу марки «Atlanta» моделі АТН-3400, станом на 09.05.2019 могла становити 1300 грн. 00 коп.; ринкова вартість лопати гострокінцевої (штикової) з порошковим покриттям ЛКО сірого кольору марки «Arma», станом на 09.05.2019 могла становити 80 грн. 33 коп.; ринкова вартість упаковки електрозварювальних електродів марки «Арсенал» АНО-21 діаметром 3 мм вагою 2,5 кг, станом на 09.05.2019 могла становити 114,00 грн.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 01.06.2019, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_25 про те, що в період часу із 05.05.2019 по 20.05.2019, невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили марки «Штіль»;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2019, згідно якого ОСОБА_25 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу із 05.05.2019 по 20.05.2019, проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили марки «Штіль»;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №321 від 14.06.2019, згідно якого ринкова вартість бензинової пилки марки «Stihl MS 290» помаранчевого кольору, станом на 09.05.2019 могла становити 1400 грн. 53 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 08.05.2019, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 про те, що 08.05.2019, невідомі особи здійснили крадіжку особистого майна, з будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2019, згідно якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21 год. 00 хв. 07.05.2019 по 12 год. 00 хв. 20.05.2019, шляхом пошкодження навісного замка проникла в середину сараю, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку: спортивного велосипеду «ARDIS» чорного кольору, оприскувача акумуляторного червоного кольору, металевих тісків, сікатора зеленого кольору, електричного лобзіка марки «Fiolent»;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №312 від 14.06.2019, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «Sunlight», станом на 08.05.2019 могла становити 4848 грн. 30 коп.; ринкова вартість акумуляторного оприскувача марки «Forte» моделі «CL-16А» червоного кольору, станом на 08.05.2019 могла становити 818 грн. 50 коп.; ринкова вартість глибинного насосу марки «Малиш» із номінальною подачою води 0,1х16 м3, станом на 08.05.2019 могла становити 463,04 грн.; ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Vorhut» моделі «VA 75 B», могла становити 1148 грн. 10 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 01.06.2019, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що в період із 20.02.2019 по 25.02.2019, невідомі особи шляхом зламу дверей до приміщення будинку по АДРЕСА_3 , проникли всередину звідки викрали велосипед оранжевого кольору;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2019, згідно якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу із 20.02.2019 по 25.02.2019, шляхом зламу дверей до приміщення будинку по АДРЕСА_3 , проникла всередину, звідки викрала велосипед оранжевого кольору;

- висновком експерта №309 від 13.06.2019, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Ardis Best» колеса Airline Ardis Allow 6061, 559х19 на 21 швидкість, станом на 25.02.2019 могла становити 2900 грн. 00 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 10.04.2019, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що 26.02.2019, невідомі особи шляхом пошкодження дверей, потрапили до будинку по АДРЕСА_3 , що саме викрали не відомо;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019, згідно якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 25 на 26 лютого 2019 року, шляхом пошкодження вхідних дверей та вікна будинку АДРЕСА_3 , при цьому з будинку нічого викрадено не було;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_3 , фото таблицями до нього;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 02.06.2019, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в період часу з 05.01.2019 по 09.01.2019 невідома особа проникла до його недобудованого будинку в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бухти, електро кабелю, ручного циркуля, болгарки, дрелі та степлера;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2019, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, які в період часу з 05.01.2019 по 09.01.2019, проникли до його недобудованого будинку в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бухти, електро кабелю, ручного циркуля, болгарки, дрелі та степлера;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №319 від 19.06.2019, згідно якого ринкова вартість одного метра 3-жильного кабелю ВВГ-П НГ 33 ЦМ 3х2,5 станом на 05.01.2019 могла становити 19,61 грн.; ринкова вартість одного метра 2-жильного кабелю ШВВПн 2х1,5 мм, станом на 05.01.2019 могла становити 10,44 грн.; ринкова вартість дискової пили «Фіолент» «ПДЗ-70 2000 Вт», станом на 05.01.2019 могла становити 1250 грн.; ринкова вартість дрилі марки «Verto 50G502» - 500Wзеленого кольору, станом на 05.01.2019 могла становити 287 грн. 46 коп.; ринкова вартість болгарки (углової шлифмашини «Дніпро-М GS»), станом на 05.01.2019 могла становити 605 грн. 00 коп.;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 31.12.2018, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невідомі особи протягом певного часу здійснили крадіжку з погребу по АДРЕСА_2 , електрообладнання;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2018, згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, які в період часу з 30.11.2018 по 31.12.2018, вчинили крадіжку з підвального приміщення по АДРЕСА_2 , електрообладнання;

- протоколом огляду місця події від 31.12.2018, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №14 від 22.01.2019, згідно якого сліди пальців рук розмірами 14х29 мм та 17х37 мм, які були вилучено 31.12.2018 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , залишені не пальцями рук ОСОБА_5 , а іншою особою. Встановити, чи залишений слід долоні руки розмірами 24х36 мм та сліди пальців рук розмірами 12х36 мм, 15х20 мм та 13х18 мм руками гр. ОСОБА_5 , не представляється можливим, у звязку з визнанням зазначених слідів рук непридатними для ідентифікації за ними особи;

- висновком експерта №1724, 1726-1733/19-21 від 27.02.2019, згідно якого загальна ринкова вартість ідентифікованих об`єктів дослідження з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 31.12.2018, складала 7224,23 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, відповідні даним моделям;

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 03.05.2019, від заступника начальника СКП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Півторацікого Р.С. надійшло повідомлення, про те, що в ході проведення перевірки матеріалів зареєстрованих в ЖЕО Могилів-Подільського ВП за №2119 від 24.04.2019 по повідомленню ОСОБА_10 , про те, що під час відсутності заявника вдома на протязі трьох тижнів, невідомі особи здійснили крадіжку з гаражу по АДРЕСА_1 , мотокоси, мідного дроту, будівельних інструментів, вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2019, згідно якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, які в період часу з 01.04.2019 по 24.04.2019, шляхом зриву навісного замка проникла в гаражне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку бензокоси, мідного кабелю та металевих тисків;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2019, а саме території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №313 від 13.06.2019, згідно якого ринкова вартість бензинової коси червоного кольору марки «Goodluck» моделі GL4000ВС, станом на 26.04.2019 могла становити 1990, 33 грн.; ринкова вартість електричної лампи марки «Lemanso» PL 6102, 60 W, станом на 26.04.2019 могла становити 178,43 грн.;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого оглядом являється проїзна частина біля в`їзду до домоволодіння АДРЕСА_4 , де на дорозі знаходився ОСОБА_17 біля якого на землі знаходилось безліч речей, які йому передав ОСОБА_3 , а саме: - мотокоса синього кольору марки «Nordex ND 4500» «Бензиновий тример» по всій поверхні вкритий шаром землі із залишком трави та металевий диск; ручний бур жовтого кольору у б/у марки «Інтер Метал» «Торнадо»; - бензинова пилка червоного кольору без шини марки «COOPLUCK»; - шуруповерт разом з додатковою батарею та зарядним пристроєм марки «Poctex» 14.4 АШ 1412 Б2, 0-600 об/хв. №0004071; - болгарка жовтого кольору марки «Cinhll bavatio» 125/850-1 № НОМЕР_2 ; - болгарка жовтого кольору марки «Cinhll bavatio» 125/850-2, 230 V, 50 HZ, 850 W, №2007/01; - болгарка сірого кольору марки «Powe Rtec Germany» PT 551, 950 W, 220 V, 50 HZ, 125 mm, №РТВ 9-01.12; - маска для зварювання чорного кольору марки «Forte M-005» 108х83 mm; - маска для зварювання чорного кольору виробництва СССР; - електродриль зеленого кольору марки DWT SBM – 500VS; - дві сокири виготовлених СССР; - електродриль сріблястого кольору марки «VI TOL» Ураган КА-У12055 12 V, 23 А, 10 кг/см (150 PSI) 35 л/мин.; - електрокомпресор автомобільний синього кольору марки не встановлено №1914, 1993 року випуску; - саморобний електропродовжувач з кабелем білого кольору, потужністю 2.5 кв. – лампа денного світла марки «LOUVER FITT ING» 220-240V, 50/60 HZ, 4х20 W, «Osyriss»; - електро водяний насос чорного кольору марки «Малиш» подача води 0.1х10м3/с напір 53 м, 230, №2828; - палатка зеленого кольору виробництва СССР; каркас металевого столу, марки не встановлено у чохлі синього кольору;- пістолет для скоб чорно-червоного кольору марки «INTRTOOL»; - металеві тиски, марка не встановлена виробництва СССР; - пилосос чорного кольору марки «Natrix W DCM 1300-20 INOX» 230 V, 50 HZ, 1200 Watt, №00329; - набір свердлів марки «BOSH»від 2мм до дмм. «Х34»; - два титанові диски до автомобіля «Opel» на 5 шпильок, R15 «ЕТ 33» №90343345; - дитячий велосипед рожевого кольору «Mustang» «BICLE», колеса R20х2/125; - велосипед марки «Ardis Best», сірого кольору, колеса «Airline Ardis Auow» 6061,559х19;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2019 та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_21 , добровільно видав акумуляторний оприскувач марки «Forte CL16A»; газонокосарку марки «Raser»; вібраційний насос «Тайфун -2 БВ-025-40-У5-M», електрошуруповерт марки «Дніпро-М» моделі МДШ-600,болгарку зеленого кольору, болгарку марки «Vorhut VA 758», електричну пилку марки «SADKO» ECS-1500, електрошуроповерт марки «Цінхеп», велосипед марки «Ardis» моделі «Sunlight», велосипед марки «BULLS»;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав речі, які він викрав, а саме: бензиновий тример марки «Zomax» ZMG 5302 Original, біло-синього кольорів, пилосос марки «Atlanta» модель АТН-3400, ножиці садові марки «ERANO», пилку ручну в чорному чохлі марки «BERG STORM -500 MM», труборіз ручний червоного кольору для пластикових труб водопостачання;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2019 та фото таблицею до нього, підчас якого ОСОБА_3 добровільно видав: металеву лопату та сапу, упаковку електродів марки «Арсенал», пістолет із рідкими цвяхами марки «Момент» пістолет із шприцом силіконовим, круг до болгарки марки «ОПТ»;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2019 та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_23 добровільно видав: тиски, пневматичну гвинтівку марки «Crosman optimus C01K77», бензопилу марки «Stihl» оранжевого кольору, акамуляторний шуруповерт марки «Єврокрафт», бензокосу марки CG 430 B, круг до болгарки;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2019 та фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_17 добровільно видав подрібнювач садовий марки «GRUNTEK» моделі «TH 25»;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2019 та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав дві лампи марки «Lemanso» PL 6102 60W;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota Carina -E» д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору, а саме задню частину салону де було виявлено наступні речі: 3 колеса (титановий диск і резина) у цілому стані на R-16, спортивний велосипед червоного кольору марки «ARDIS», електричний кабель білого кольору, бензокосу оранжевого кольору марки «Oleo-Mac Sparta-25»;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто електричний шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», стусло для різки скла марки «ОВИСТ ТЕСНNICS» моделі «41-412», 3 лампи марки «ARINA -18»;

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 10.06.2019, згідно якого: маску для зварювання марки «Forte М-500» розміром 108х83 мм, електродриль «DWT SBM-500 VS», дві сокири, пилосос «Matrix WDCN1300-20 IDX», насос марки «Малиш» моделі якого не було зазначено із номінальною подачою води 0.1 х 0.1 х 16 м3, напір 53м., велосипед марки «ARDIS BEST» помаранчево-сірого кольору, два титанові диски до автомобіля «Opel» на 5 шпильок, К15 «ЕТ 33» №90343345, ручний бур з металу жовтого кольору « Інтер Метал» «Торнадо», автомобіль марки «Toyota Carina -E» д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_26 , користувачем являється ОСОБА_17 , три автомобільних колеса разом з титановими дисками резина марки «Yokohama ICE GUARD STUD 235/60 R 16, 100 Т, М+S», велосипед марки «ARDIS UPLAND GOLDEN WHEL CYCLE» червоно-червоного кольору, бухта чотирьох жильного кабелю білого кольору марки «ТЕХНОПОЛ ПВС» 4х2.5, 2010, бензиновий тример марки «Zomax ZMG 5302 Original» білого-синього кольору, пилосос марки «Atlanta» моделі АТН-3400, ножиці садові марки «Erano», пилка ручна у чорному чохлі марки «STORM -500 мм», труборіз червоного кольору для різки полімерних труб, акамуляторний оприскувач марки «Forte» моделі «CL-16А» червоного кольору, електрогазонокосілка червоного кольору марки «Raser», електропилка марки «Sadko» ECS-1500 зеленого кольору, пила-болгарка марки «Vorhut» моделі «VA 75В», велосипед марки «Ardis» моделі «Sunlight», велосипед марки «Bulls wild oue», гвинтівку марки «Crosman optimus C01K77», бензопилу марки «Stihl МS 290», бензинову косу (трімер) помаранчевого кольору марки «KANUNI REAVER» моделі CG 430D, металеві тиски марки «ТСЧ-140» сірого кольору, лопату копальну гострокінцеву (штикова) з порошковим покриття ЛКО сірого кольору без ручки марки «ARMA», сапу кустарного виробництва, електрозварювальні електроди одну упаковку марки «Арсенал» АНО-21 діаметром 3мм, 2.5 кг, електропилу цепну «Makita UC4041A» визнано речовими доказами;

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 18.06.2019, згідно якого дві лампи «Lemanso PL 6102», 60W без світильних елементів, електричний шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600» помаранчевого кольору, 3 електросвітильники марки «HOROZ ELECTRIC ARINA-18 A 698 LED DOWNLIGHT» 18W розміром 25 х 25 см., стусло чорного кольору виготовлене з пластмаси марки «ОВИСТ ТЕСНNICS» моделі «41-412» визнано речовими доказами;

- протоколами слідчого експерименту від 30.07.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом до протоколів, в ході яких, останній підтвердив та що вчинив крадіжку у ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та відтворив обставини скоєння крадіжок на місці;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, злочин за ч. 1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не працює, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості, кількості епізодів вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_18 засуджено вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.01.2020 за ч. 2,3 ст. 185 КК України. Кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню скоїв в період з 14.10.2018 по 30.05.2019, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні остаточного покарання ОСОБА_18 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якому він просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в розмірі 8560 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 20 000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально - процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. В частині відшкодування спричиненої моральної шкоди сторона захисту заперечувала проти задоволення позову, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним.

Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченим не суперечить вимогам закону, керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов потерпілих в частині стягнення моральної шкоди мотивовано тим, що в результаті скоєння кримінального правопорушення вони зазнали значних емоційних страждань, незручностей, пов`язаних з проведенням різних слідчих дій під час досудового розслідування, пережили стрес, який негативно вплинув на стан їхнього здоров`я: з`явились головні, серцеві болі, потерпіла в результаті пережитого стресу була змушена викликати швидку, лікуватись амбулаторно.

Дослідивши зміст позовної заяви з додатками, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений потерпілими по кримінальному провадженню в частині стягнення моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення та стягнення відповідних сум із ОСОБА_3 , оскільки частково знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні доведено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завдано як матеріальну так і моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях та моральних переживаннях, порушенні нормального ритму їх життя. Разом з тим, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості, враховуючи особу обвинуваченого, матеріальний стан останнього, а також те, що потерпілими не надано суду доказів, того що погіршення стану здоров`я в тій мірі на яку вони вказують знаходиться в причинному зв`язку саме з вчиненням кримінального правопорушення, суд приходить до висновку цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілих по 2 000 (дві тисячі) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Також, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язанні з наданням потерпілій ОСОБА_2 правової допомоги у розмірі 800 гривень, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122,124, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.01.2020 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання останнього.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8560 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: спортивний велосипед «Ardis» моделі «Sunlight», акумуляторний оприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A», глибинний насос марки «Малиш», пилка - болгарка марки «Vorhut» моделі VA 75B, ножиці для різки труб, які передані на зберігання ОСОБА_12 – повернути останній як законному власнику;

- два титанові диски до автомобіля «Opel» на 5 шпильок, К-15, «ЕТ» № 90343345; три автомобільних колеса разом з титановими дисками; резину марки «Yokohama ICE GUARD STUD», 235/60, R 16, 100 Т, M+S; велосипед марки «ARDIS UPLAND GOLDEN WHEL CYCLE» червоно-чорного кольору; електрогазонокосу червоного кольору марки «Raser»; бухту чотирьохжильного кабеля білого кольору марки ТЕХНОПОЛ ПВС 4х2.5, 2010, які передані на зберігання ОСОБА_16 – повернути останньому як законному власнику;

- бензинову косу (тример) марки «Zomax» ZMG 5302 Original біло-синього кольору; ручну пилку у матерчатому чохлі чорного кольору марки «BERG STORM 500 mm»; електричну пилку марки «SADKO» ECS-1500 зеленого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_1 повернути останньому як законному власнику;

- пилосос марки «Atlanta» моделі АТН-3400; лопату копальну гострокінцеву (штикову) з порошковим покриттям ЛКО сірого кольору без ручки марки «Arma»; сапу кустарного виробництва; одну упаковку електрозварювальних електродів марки «Арсенал» АНО-21 діаметром 3 мм вагою 2,5 кг, які передані на зберігання ОСОБА_14 – повернути останній як законному власнику;

- садові ножиці марки «ERANO»; бензинову косу (тример) помаранчевого кольору марки «KANUNI REAVER» моделі CG 430 D,які передані на зберігання ОСОБА_15 – повернути останньому як законному власнику;

- бензинову пилку марки «Stihl MS 290»,яка передана на зберігання ОСОБА_27 – повернути останньому як законному власнику;

- металеві тиски марки ТСЧ-140 сірого кольору,які передані на зберігання ОСОБА_9 – повернути останньому як законному власнику;

- маску для зварювання марки «Forte М-005» розміром 108х83 мм; дві лампи «Lemanso PL 6102», 60 W без світильних елементів,які передані на зберігання ОСОБА_10 – повернути останньому як законному власнику;

- електричний шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600» помаранчевого кольору, три електросвітильники марки «HOROZ ELECTRIC ARINA-18, A 698 LED DOWNLIGHT» 18W розміром 25х25 см., стусло чорного кольору, виготовлене з пластмаси марки «ОВИСТ TECHNICS» моделі «42-412»,які передані на зберігання ОСОБА_11 – повернути останньому як законному власнику;

- електродриль «DWT SBM-500VS»; дві сокири; пилосос «Matrix WDCN1300-20 INDX»; ручний бур з металу жовтого кольору «Інтер Метал» «Торнадо»; подрібнювач садовий «Gruntek»; електропила цепна «Makita UC4041A», пневматична гвинтівка «Сrosman optimus C01K77», які передані на зберігання ОСОБА_5 – повернути останній як законному власнику;

- велосипед марки «Ardis Best» - який знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №636 – повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «TOYOTA CARINA-E»; державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_26 , житель АДРЕСА_5 , володільцем якого є ОСОБА_17 , який переданий на зберігання ОСОБА_17 – повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 13222 (тринадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 66 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ( підпис)

Вирок не набрав законної сили.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду І.М. Савкова

Ст. секретар Н.Б.Алєксєєва