Ухвала суду № 87245452, 30.01.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.01.20 Справа № 917/1870/19

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про поновлення процесуальних строків та витребування доказів (вхід. №1176 від 30.01.2020 ) по справі №917/1870/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37503, Полтавська область, м. Лубни вул. Л. Толстого, 87

про стягнення 15 597 161,68 грн. заборгованості

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Дудченко В.В.

від відповідача: адвокат Денисенко Л.М.

встановив: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення 15 597 161,68 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1512000726 від 17.12.2015 р., в частині оплати 15597161,68 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу з яких: 13062515,38 грн. - основна заборгованість, 1959735,18 грн. - пені, 165339,24 грн. - 3% річних, 409571,88 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій.

28.11.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позивну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує.

30.01.2020р. відповідач надав суду клопотання про поновлення процесуальних строків та витребування доказів (вхід. №1176 від 30.01.2020 ) по справі №917/1870/19.

Також, відповідачем подано уточнення до клопотання про витребування доказів (вхід. №1190 від 30.01.2020р) в якому він просить:

1. Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати, докази з позивача, а саме:

- договір про закупівлю природного газу для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування на грудень 2018 року;

- акт приймання-передачі природного газу на грудень 2018 року;

- акт на транспортування природного газу для забезпечення балансування, газотранспортної системи у грудні 2018 року;

- акт наданих послуг на забезпечення природного газу у грудні 2018 року.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні, клопотання відповідача про витребування доказів (з урахуванням уточнень), відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 3,4,8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач повинен був подати клопотання про витребування доказів разом із поданням відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуальних строків на подання клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що чекав відповіді на лист №92 від 30.01.2019 р. та чекав на результати розгляду справи №915/1768/18.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків, оскільки причини, наведені відповідачем у клопотанні суд не визнає поважними. Так, відповідачем необґрунтовано підстави чекати на відповідь позивача на лист №92 на протязі року чи яким чином результати розгляду справи №915/1768/18 можуть вплинути на розгляд справи № 917/1870/19.

Враховуючи, що суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача №141 від 29.01.2020 (вхід. №1176 від 30.01.2020р.) з урахуванням уточнень (вхід. №1190 від 30.01.2020р.) про поновлення процесуальних строків на подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

2. Клопотання відповідача №141 від 29.01.2020 (вхід. №1176 від 30.01.2020р.) з урахуванням уточнень (вхід. №1190 від 30.01.2020р.) в частині витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя В.В. Паламарчук