Ухвала суду № 87245187, 28.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2777/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників"

08550, Київська обл., смт Кожанка, вул. Територія цукрузаводу, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 40328493

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188

про визнання неправомірною вимоги енергопостачальника про сплату двократної вартості спожитої електричної енергії у розмірі 468906,95 грн.

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Маркушев Я.С., посвідчення № 6913/10 від 05.09.2018; довіреність № 520 від 20.12.2019.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" (далі - ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") про визнання неправомірною вимоги енергопостачальника про сплату двократної вартості спожитої електричної енергії у розмірі 468906,95 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі № 911/2777/18 позов задоволено повністю; визнано незаконним право вимоги ПрАТ "Київобленерго" щодо притягнення ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників" до відповідальності за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини електричної енергії у розмірі 468906,95 грн. за листопад 2018 року; стягнуто з ПрАТ "Київобленерго" на користь ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників" 7033,61 грн. судового збору та 24480,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 911/2777/18 апеляційну скаргу ПрАТ "Київобленерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі № 911/2777/18 скасовано, справу № 911/2777/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

02.01.2019 до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/3197/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 справу № 911/2777/18 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2020 прийнято до свого провадження справу № 911/2777/18 та призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 1961/20 від 28.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення по справі (вх. № 1989/20 від 28.01.2020).

У судове засідання 28.01.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, також проти задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх.№ 1961/20 від 28.01.2020) не заперечив.

У судовому засіданні 28.01.2020 суд розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.№ 1961/20 від 28.01.2020), оцінивши її у сукупності з раніше поданою позовною заявою, встановив, що вказана заява за правовою природою є заявою про зміну предмету позову та дійшов висновку про її задоволення, з огляду на відповідність вимогам частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватись за тим предметом позову, який вказаний позивачем у заяві від 28.01.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 1961/20 від 28.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" про зміну предмету позову у справі № 911/2777/18 задовільнити повністю.

2. Розгляд справи № 911/2777/18 здійснювати за таким предметом позову:

- визнати відсутність у ПрАТ «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188 права вимагати від ТОВ «Фазор», код ЄДРПОУ 40328493 суми у розмірі 468906,95 грн. як плату за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини електричної енергії за листопад 2018 року.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2777/18 на 18.02.2020 о 16:15. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук