Ухвала суду № 87244986, 29.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/14017/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., при секретарі судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський 6, код ЄДРПОУ 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), будинок 131, код ЄДРПОУ 35129952)

про стягнення 4 418 141,06 грн,

за участю представників сторін:

Від позивача: Кузьменко С.О.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про стягнення 4 418 141,06 грн штрафних санкцій за Державним контрактом № 362/5/18/8 від 14.09.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.10.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.10.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

05.11.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 відкладено розгляд справи на 26.11.2019.

25.11.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні на 11.12.2019, для надання можливості позивачу реалізувати право на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

10.12.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

11.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 11.12.2019 відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 15.01.2020.

У судовому засіданні 15.01.2020 представник відповідача повідомив, що відповідачем готується проект клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 відкладено розгляд справи на 22.01.2020, запропоновано відповідачу у строк до 17.01.2020 подати суду клопотання щодо призначення судової експертизи у справі № 910/14017/19 та позивачу у строк до 21.01.2020 надати суду свою позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Через відділ діловодства суду 16.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, а також 22.01.2020 - клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити представника в дане судове засідання.

Сторони уповноважених представників до судового засідання 22.01.2020 не направили.

Разом з тим, до судового засідання 22.01.2020 з`явився громадянин Кузьменко С.О., який не надав належних та допустимих доказів на представництво інтересів позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його задовольнив для забезпечення принципу рівності сторін та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкладено підготовче засідання на 29.01.2020.

У судовому засіданні 29.01.2020 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи містять безспірні документи на підтвердження позовних вимог та відповіді на питання, які поставлені відповідачем у даному клопотанні.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 29.01.2019 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд дослідив клопотання відповідача й встановив, що наведені у ньому питання не потребують спеціальних знань, а відповіді на них можливо отримати з наданих суду доказів та пояснень сторін.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань і в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 100, 107, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" у задоволенні клопотання від 16.01.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2020.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Андреїшина